КАК ВЫБРАТЬ ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ. РУКОВОДСТВО

Мегапикселы

Такова уж традиция. Первое, на что обращает внимание потенциальный покупатель фотокамеры, - это на мегапикселы.
Так какое же количество мегапикселов оптимально?
Итак, на что влияют мегапикселы цифровой камеры? Отнюдь не на качество изображения, как думают многие, а на максимальный размер фотографии, которую можно будет распечатать без потери качества (хотя, конечно, этот показатель также является одной из характеристик качества снимка).
Дело в том, что цифровая фотография состоит из мелких элементов - пикселов, наподобие мозаики. Если фотографию увеличивать, то одновременно будут увеличиваться и пикселы и, начиная с какого-то момента, станут заметными. Даже если их размазать при помощи интерполяции, это делу не особо поможет, поскольку даже при "невидимости" отдельных пикселов фотография в этом случае будет смотреться нерезко. Дальше фото увеличивать будет уже нельзя.
Размеры пикселов, начиная с которых их заметность делает фото нерезким, были определены экспериментально очень давно, еще в начале прошлого века (тогда минимальный видимый элемент изображения назывался "кружок рассеяния"). Эти размеры зависят от расстояния, с которого рассматривается фото, и от наметанности глаза эксперта, поэтому были созданы таблицы таких размеров для разных условий, которые можно найти практически в любом справочнике по фотографии. С этими значениями для наиболее распространённых условий можно ознакомиться в таблице внизу данной страницы.
Подсчитать, какого размера снимок можно получить с вашей камеры, проще простого. Зная размер кружка рассеяния, удовлетворяющий вашим требованиям, умножаете его на количество пикселов по каждой стороне матрицы вашей камеры. Получаем искомое.
Например, для качественного альбомного снимка величина кружка рассеяния 0,16 мм, размер сторон вашей двухмегапиксельной камеры 1200x1600 пикселов. 0,16x1200 = 192 мм, 0,16x1600=256 мм. Таким образом, с вашей камеры можно получить качественный альбомный снимок размером 25x19 см. При большем увеличении резкость снимка будет падать.
Впрочем, если вас устроит снимок "мыльничной" резкости (кружок рассеяния 0,2 мм), вы можете получить снимок формата А4, но при этом будут заметны некоторая нерезкость и пикселизация, не выходящие, впрочем, за обычные "мыльничные" пределы.
Несколько замечаний по таблице. Как невероятной ни казалась бы вам возможность использования двухмегапиксельной камеры для получения больших настенных снимков, это действительно так. Ведь такие снимки рассматриваются с довольно большого расстояния, которое "скрадывает" видимость пикселов. Вспомните, как яркие, резкие и четкие плакаты уличной рекламы распадаются на отдельные элементы растра, стоит подойти к ним вплотную. А отошел на пару шагов - все опять прекрасно.
Короче говоря, данные нашей таблицы можно свести к нескольким тезисам.
Если вы занимаетесь профессионально студийной фотографией, рекламной или научной съемкой, художественным репродуцированием - ваш удел камера более чем с 10-11 мегапикселами. Причем в ряд случаев даже этих 10-11 мегапикселов вам будет недостаточно.
Если вы снимаете профессионально для цветных журналов и выставок, то, пожалуй, 5 мегапикселов вам будет достаточно а зачастую, если только снимки не печата ются в разворот, достаточно и 3-4 мегапикселов.
Если вы снимаете для себя и хотите иметь качественные снимки, 3-4 мегапиксела с лихвой перекроют ваши потребности.
Для съемки альбомных фото вряд ли потребуется камера более чем с 1,5-2 мегапикселами.
Пока же я на свой страх и риск провел некоторый предварительный эксперимент. А именно, сопоставил снимки, сделанные зеркальной камерой Canon EOS500, со снимками 3-мегапиксельной камеры Casio Q-3100 и 5-мегапиксельной Minolta DIMAGE 7. Никаких объективных измерений при этом не проводилось, было просто визуальное сравнение сканов с пленки Fujifilm Superia 200, сделанных сканером Minolta DIMAGE Scan Elite 5400 с разрешением 5400 DPI (что эквивалентно съемке на матрицу 44 мегапикселами), и снимков с указанных камер.
Разумеется, результаты такого экспресс-теста чисто субъективны, однако в первом приближении могут, наверное, послужить в качества ориентира.
Итак, Canon EOS500 с качественным объективом Canon EF 50 мм f/1,8 при съемке со штативом заметно лучше всех цифровых снимков - разница прямо бросается в глаза.
При съемке с рук - начиная от выдержек около 1/500 с четкость приближается к 5-мегапиксельной камере, а при выдержках около 1/200 с совпадает с 3-мегапиксельной. Очевидно, вследствие шевеленки.
Если использовать вместо объектива Canon EF 50 мм f/1,8 штатный зум 37-76 мм, то при съемке со штатива снимки с пленки по-прежнему по четкости превосходили снимки с цифровиков, однако разница эта в глаза не бросалась и была видна только при увеличении 1:1. А ближе к краям снимка сходила на нет.
При съемке с рук разницы с 5-мегапик-сельником практически не было, начиная с выдержки 1/500 с.
И неожиданность: при выдержках меньших 1/100 с оба цифровика начинали вырываться вперед - по-видимому, сказывалась шевеленка Canon при скачках зеркала.
Еще раз оговорюсь, эти результаты весьма субъективны. Используй я вместо Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 профессиональный барабанный сканер или будь на моем месте более опытный фотограф с менее "дрожащими" руками, результаты, возможно, были бы несколько другими.
Однако считаю, что для большинства наших читателей и условий повседневной съемки они достаточно показательны.

КАК ВЫБРАТЬ ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ?

Мегапикселы