КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да, у меня такое тоже уже случилось однажды. Продавалась картинка хорошо, потом бац -- подняли цену в пять раз, и перестала продаваться :[

Бывает сами, бывает по просьбе

а я вот, наконец, *свою* зебру после многократных попыток протолкнула - не смогла мимо пройти, когда шкуру увидела, вот, думаю, варварство. Только качество за счет последнего фотошопа и подняла.
http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=3531229

а почему зум в иллюстрациях теперь не работает?

У меня небольшой вопрос к тем, кто занимается иллюстрациями несколько больше, чем я.
Так вот на Айстоке я нашел такой вектор.


Неужели он (и из этой же серии) сделаны без эффектов прозрачности? Я не большой специалист в иллюстраторе (в основном в coral все делаю), но по-моему без прозрачности такого эффекта добиться нельзя.
А прозрачности, тени и прочие эффекты по правилам не допустимы при сохранении в EPS 8. Когда я экзамен сдавал на иллюстрации, даже градиенты не использовал ибо было сказано, что нежелательно очень. Теперь вижу, что многие градиенты стали использовать, значит можно, принимают. Но прозрачность? Я чего-то не понимаю.

А какая проблема в том, чтобы сделать эффект прозрачности, не используя "эффект прозрачности"? Это просто набор кривых с заливками.
Да, тягомотно и нужно воображение.
Но я тоже могу выложить здесь фотографию изоляйтед какой-нибудь пушистой зверушки и сказать - ну не может быть, чтобы фотограф вручную обрабатывал контур, он просто ткнул волшебной палочкой, ведь рисовать волоски так долго

То есть все так и данный эффект получается разбиванием фигуры на несколько частей, которые заливаются так, чтобы эмитировать прозрачность. Мдя... Вполне возможный вариант, но эффективность маловата. Не очень понимаю, зачем тогда такой файл вообще в виде вектора оставлять, его же крайне сложно редактировать потом покупателю будет. Если изменять положения фигур, то прозрачность будет не автоматически подстраиваться, а надо вручную контуры подгонять.
Ну ладно, раз принимают и покупают, значит все равно нормально.

Никаких сложностей я тут не вижу. Сначала делается все с прозрачностями. Потом, к тем участками изображения на которые попала прозрачность применяется комманда Object > Flattern Transparency c установкой -- 100% vector. Если не были использованы градиенты, то результат получается абсолютно коррекнтым. Если градиенты были использованы, можно получить небольшие косяки (очень редко). Также, будут небольшие затруднения с обводками -- они откэспандятся.

Мне наконец скаут ответил по поводу доски с формулами. Вот еще одна "официальная трактовка" священного текста, почему им не нужны fonts/dingbats:

Две интересных фразы выделил жирным.

1. ...at this time -- типа: мы пока не принимаем (если я правильно перевел). Это дает слабую надежду что в будущем когда-нибудь, они могут одуматься... (делаем ставки: next time? future time? never time?)

2. ...and add their own text to. -- типа: пусть лучше дизайнер добавит туда свой текст сам. И эта фраза подсказывает мне, что если они и додумаются когда-нибудь принимать "words or text", то только не с этим скаутом. Его аргумент похож на то, как будто приходишь в продуктовый магазин, а там тебе говорят (местные скауты) -- мы не продаем макароны, мы продаем кастрюли -- красивые, высококачественные кастрюли (вариант: воду), куда любой может положить свои макароны сам...

Вот только, где их взять -- эти макароны? На Шаттере? (где эта картинка вторая по числу продаж в моем портфеле) или на Стоксперте? (где она первая, со значительным отрывом от прочих).

Кстати, последняя фраза объясняет заодно и то, почему эта картинка был отрежектена с ресабмитом. Теперь понятно -- чтобы это изображение приняли, нужно было убрать с доски все надписи, пусть дизайнер сам добавит туда, "their own text" :)

At this time означает, что от эксклюзивщика примут

Add their own text очевидно скаут решил, что это макрос - что захотел, то и вписал, всё само по себе автоматом делается...

Реплика про новый способ выбора категорий на Айсе

То, что они сократили количество категорий -- это правильно. Но то, как они реализовали этот интерфейс -- ниже всякой критики. Неужели трудно посмотреть, на то, как выбор категорий реализован, например, на StockXpert'e. Нафига придумывать категорию Vector, внутри которой повторять названия категорий верхнего уровня? Например, куда мне теперь вписывать свою доску с формулами в Science/Medicine>Reseach (кстати, где там математика или физика?) или Illustration/Vector>Science/Medicine (кстати, где там Research)?

Сколько лет еще должно пройти, чтобы они сообразили, что Vector -- это не смысловая категория, а техника исполнения -- для неё достаточно предусмотреть простой переключатель raster/vector.

--
P. S. Что-то я не понял. Они убрали Zoom у векторов? Недавно вроде был. Какие теперь превьюшки им грузить?

Долго боялась, но решила посмотреть, как же все-таки новые категории выставились...
Кукурузный початок попал в категории "Time" и "Travel"...
Мда... это что ж, опять портфель перепахивать?

И категории какие-то убогие и векторные бэкграунды некуда запихнуть теперь их быть не должно или как?

По-моему, в работе с категориями, они взяли худшие чертры от Айстока и Шаттера. От Айстока -- неудобное нагромождение (вложенность), от Шаттера -- бардак в выборе слов.

Гы... Соответственно, автомобиль попадет в категорию "Food and Drink" Тащусь от Айса

Вопрос к o-che:
Какой предельно допустимый вес EPS?