4ami писал(а):
Что-то, извините, у вас как-то всё... Потому как никаким софтом и никакой видеокартой невозможно принудить показать некий вычисленный цвет, если его физически не способен отобразить монитор.
100%
Цитата:
При калибровке видеокарты (если монитор аппаратно этого не позволяет), количество отображаемых цветов от максимально возможного объема всегда уменьшается. Это как бы общеизвестные истины.
100%
Цитата:
Потому и ценится аппаратная калибровка, поскольку она лишена подобного недостатка.
Этого я не понял - что есть "аппаратная калибровка"?
Цитата:
Насчет математики и погрешности - современные мониторы это ж не аналоговая техника,
Увы, аналоговая. Цифровыми они будут, кода избавятся от АЦП.
Цитата:
- все приводится к целочисленным значениям. Отсюда стремление к большей разрядности (битности), чтоб точнее отобразить цвета.
100%
Цитата:
Скажем, внутренний LUT у проф-мониторов сравнительно давно уже 14- и 16-разрядный. И не в последнюю очередь для более точной имитации тех или иных цв. пространств.

Ну так я об этом и говорил - "мат.расчёты всегда имеют конечную точность". По сути понятие "битность цвета" это копия идеально цвета (т.е. с бесконечным числом градаций), поэтому чем больше бит, тем меньше погрешность (от идеального). И дальше надо смотреть математику, сколько действий над исходными данными проводится, ибо с каждым погрешность увеличивается. На сколько фактически в конечном итоге - не знаю, но предполагаю, что для начального 16-и, и даже 12-и, битного совокупная погрешность будет настолько мала, что этим можно пренебречь. Так же предполагаю, что погрешность расчётов много меньше, чем погрешность железа и тут ты прав на 100% с "...если физически не способен отобразить".
Всё это так, но спор-то начался с "ЦП to ЦП". И я опять заявляю, что "При конвертации будет показан ближайший оттенок к исходному из возможных для устройства.". А то, что конкретный экземпляр железа даёт слишком большую погрешность от идеального, это же не проблема конвертации цп, это проблема
конкретной железки.