КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А в чем именно заморочка?
У меня 1000 шагов в history.

На 8 Г оперативной памяти. Файлы по 15 мегапикселей. Обычное число слоев - около 5.
Своп Windows и временные файлы Фотошопа - на SSD.

Не жалуюсь на тормоза.

Да, тема эта очень ожила когда толпа мужиков кинулась помогать девушке виртуально собирать компьютер.




Мой выбор - минимум шума при той же производительности системы как у людей выбирающих блоки питания по неправильным советам.



Видимо, Вас ввело в заблуждение, что процитировано мной было именно ваше сообщение?
Это никоим образом не личное сообщение. Личное написал бы в личку. Мы на форуме, здесь все сообщения публичные.

Вы привели вполне конкретные и достаточно полные параметры вашей системы и настаиваете на неверном, на мой взгляд, подходе к выбору блока питания для компьютера.

Было очень удобно привести выкладки не от балды, а именно на параметрах вашей системы.

Дело в том, что я уже неоднократно встречал ошибки при выборе блока питания. Но, само собой Вы не будете менять блок питания в уже работающей системе на что то иное, неважно согласитесь Вы с моими доводами или нет.

Так что мои выкладки по блокам питания и ссылки на замеры приведены для тех, кто только выбирает свой компьютер (ну или модернизирует его).

Не дали парню погонять на крутой тачке в свежие игры

Вам трудно написать достаточно текста - с высоты своего опыта сделать сравнительный анализ выбора компьютера для обработки фото и для обработки видео?
Вы считаете это настолько тривиальным, что это знают все и никому не нужно?

ага, даже неудобно как-то... пришла и такие тут дебаты развела... =)))

В случае необходимости гарантий надежности, при несущественности шума, потребления электроэнергии и т.п. - я сам бы взял блок питания с большим запасом, и, даже, очень возможно, что с большим запасом, чем у Вас.

Но ведь Вы в теме обсуждения комьпютера для фотографа просто указали на использование у себя такого мощного питания, не шибко акцентировав на том, что ваша задача специфическая, что собственно для фотографа это не надо.

А люди есть разные, мало кто разбирается доподлинно в питании компьютеров. Вон та же Тристана была в сомнениях - чуть ли не 1000 Вт рассматривала.

А конечная цель этих расчетов в вашем случае? Видеоэффекты?

foter,
все бы ничего, но как быть с тем, что те читатели форума, которые последуют вашим советам, реально рискуют сжечь некоторые компоненты своего компа из-за маломощного и, что увы теперь синоним, некачественного БП?

И еще. Насчет точности цитирования материалов из сети. Цитата из той самой старой (трехгодичной давности) статьи Олега Артамонова, которую вы сами приводили в качестве обоснования ненужности достаточно мощных БП:
"Если брать БП с 50-процентным запасом, то на Core i7-920 и GeForce GTX 295 достаточно 750-ваттной модели."
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... ower/26716

китайские ватты, китайских источников... лучше больше их иметь, чем впритык

Я предлагаю подумать своей головой, а не слепо следовать советам.




Я где-то что то писал про "впритык", что брать нужно блок питания такой, сколько по тестам получилось потребление?

Насчет "китайский" и "маломощный некачественный" Вы ребята оба пошутили.

Если для компьютера фотографа 200-300 Вт - это пиковое потребление, то блок питания 500 Вт - это с запасом примерно в два раза. Даже если по "китайским" ваттам считать - то и тогда запасец приличный.
Ситуация с видеокартами GTX 295 и Quadro с круглосуточной эксплуатацией под околомаксимальной нагрузкой и необходимость 750 Вт - это не типичный компьютер для фотографа.

Вчера поменял блок питания (не потому, что старый сгорел, а просто хочу новый более тихий): снял свой старый 450 Вт, посмотрел на нем дату изготовления. Оказывается, аж с 2005 года он у меня пашет.
Пик нагрузки у него приходился на почти десяток жестких дисков и видеокарту (среднего уровня, не топового) в играх.
6 лет блок питания в 450 Вт отпахал под нагрузкой большей, чем у среднего фотографического компьютера - полет нормальный.

Маленькое замечание:
этот старый блок питания - не нонейм, а середнячок нормальной непонтовой фирмы с именем.

Новый взял 650 Вт только потому, что из приличного ничего меньшей мощности не нашел.

а приличным вы кого считаете?

измерение реальной мощности ряда noname источников офисных компьютеров на работе, показало что данные легко могут быть завышены вдвое

В 2005(2004)м году блок питания на 450вт не мог быть плохим - тогда столько не требовалось, и подобные вещи делали обычно качественно. Какой-нибудь PowerMan 450вт стоил денег как сейчас 800вт. Современный бп на 450вт = "китайская хрень"

Я и не призываю покупать "хрень".

Просто обращаю внимание, что при выборе действительно хорошего блока питания определяющим является не безумно большая мощность.
Зачем тратить X денег на блок питания 800-1000 Вт, если даже топовую видеокарту (а фотографам и не надо этой топовой) прекрасно тянет качественный блок питания в 500-600 Вт.
Почему бы ту же самую большую сумму Х рублей не потратить на 400-600 Вт.
Как минимум будет не хуже.

Не спорю, бп не должен быть мощным, бп должен быть дорогим Не важно какие цифры при этом на нем нарисованы. Но реалии таковы, что на дорогих нынче цифры больше (Вы сами нашли только 650, а советуете 500-600)