КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

стоило написать им в обидной форме, про их бардак и дело сдвинулось с места. в настоящее время принимают работы.
обидно, что больше месяца как перестал им грузить вообще. и теперь через два-три месяца будет "демографическая яма" в наших отношениях...

-------------------
я в шоке! приняты все висюны(50)! видно кто-то кому-то в извращенной форме объяснил...

У меня штук 40 висело с декабря и января. Два раза писал в саппорт, и оба раза получал ответ, что если висят больше 2 месяцев, нужно перезаливать, вернуть их в очередь типа невозможно.
Я плюнул и недавно залил их заново, висюки не удалял. И вот на днях почти все висюки проверили Шесть штук прошлогодних только остались.
Вот и верь им

Айс с таким временем приемки "не айс" (с) А вот Шаттер молодец, проверил только что батч за 40 минут

мне наконец-то, с четвертой попытки, удалось пройти экзамен на ай-cтоке.
теперь загружаю первые полноразмерные ролики... и появились вопросы.
1. У меня исходное видео с камеры в формате HDV (1440х1080), и как я понял по требованиям istock надо их в таком формате и заливать, только в контейнере mov. А я их уже давно конвертнул в mjpeg 1920x1080, а исходники только на кассетах остались. Не знаю, как теперь быть, пропустят ли mjpeg.
2. Обязательно ли самому делать варианты меньшего разрешения?

1. Пропустят - надо 1920 x 1080 по их требованиям. Видео чересстрочное (mjpeg)?
2. Не обязательно. ИМХО можно не заморачиваться с этим (особенно учитывая скорость приемки и глюки айстока).

спасибо, да черезстрочное. но на странице загрузки написано следующее:
Примечание относительно HDV и DVCPRO HD:
Эти кодеки создают кадры размером 960x720 и 1440x1080, которые при воспроизведении отображаются как 1280x720 и 1920x1080, соответственно.

Примечание относительно MJPEG и PhotoJPEG:
Эти кодеки обеспечивают отличные результаты, но файлы получаются очень большими. Их следует использовать только в тех случаях, если оригинальный материал не был снят в формате DV, HDV или DVCPROHD.

айсток стал последним, 9-м стоком, куда я заливаю. понд5 принимал HDV 1440х1080 в "обвертке" mov, а вот шаттер долго морочил мне голову, просил перезаливать то 1280х720, то еще как-то. Вот тогда я стал все конвертить в FullHD, квадратный пиксель, сохраняя лишь частоту кадров и порядок полей. Хотя на ClipCanvas прочитал, что им лучше лить в оригинальном формате камеры (у меня это *m2t), т.е. вообще без каких-либо изменений. Европпа...

в этом полностью согласен, я считаю что видео надо лить в исходнике.... мало ли что ты с ним захочешь на монтаже сделать....

Шутка в том, что mjpeg и photojpeg в контейнере *.mov просто не поймут никакой другой точки кроме квадратной, а в HDV 1440x1080 как Вы знаете она 1,333,т.е. выставить Вы её конечно сможете,а по факту нарендериться всё равно квадратный пиксель, по этой простой причине и возникает неразрешимый трабл при загрузке в айс. Так что всё нормально, грузите 1080i, ведь необязательно кому то сообщать какой у Вас был исходник.

Вот я как монтажёр и т.п. с большим стажем тоже так думал, но за 3 года что я занимаюсь микростоками я немного изменил своё мнение и вот почему: 90% видео нуждается как минимум в косметической (иногда даже творческой) цветокоррекции и конечно, для того кто будет потом работать с этим (профессионально) нет ничего лучше исходника. НО! Тут же возникает страшная разножопица форматов и кодеков для микростоков и процесс становится неунифицированным. Да - есть стоки которые сами конвертят для превью что хошь, но отсекаются покупатели, которым сложно работать с AVCHD и даже Ваше m2t будет неразрешимой проблемой, им нужен более или менее универсальный кодек и готовый продукт. А самая главная причина почему нельзя грузить необработанный сырец это потому, что микростоки это даже не витрина магазина, это огромный рынок, где из всего многообразия покупатель (даже профессионал) вольно или невольно выберет самое яркое и понятное, а какие неприглядные бывают исходники мы с Вами знаем. Т.е. там может быть уникальная операторская работа или удача, но мимо серого и крошечного thumnail-а превью взгляд купца может пробежать не остановившись, а особенно если это уже какая нить 10-я например страница с подобным. Понимаете теперь? Если захотите поспорить, сначала посмотрите как выглядят превью кадрики в топах - оцените цвет, контраст и понятность содержания.

Вы спросите, а как же потом будет бедный монтажёр или дизайнер бороться с твоим уже пережатым и обработанным видео? Да всё очень просто - никак или спросит у Вас исходник после покупки (преценденты были). Поэтому конечно важно не перебарщивать с коррекциями и соблюдать разумный баланс между желанием выделить и подчеркнуть и необратимыми изменениями. Так что не согласен я с Вами нынче, про исходники то - лить их НЕ НАДО, а сохранять очень желательно.

возможно Вы меня не поняли, я исходники храню на винте годами. В данном случае винт "закончился" и надо было срочно слить новое видео, пришлось пожертвовать. Но кассеты есть, я их храню, просто прийдется еще раз согнать.
А все Вами вышеописанное поддерживаю полностью. Вы укрепили меня в этих убеждениях.
Сначала я боролся внутренне с дилеммой - с одной стороны требования большинства стоков заливать видео как есть, без редактирования, лишь приводя к нужному формату. И также понимал, что например лично мне, на месте покупателя, это было бы предпочтительнее. Но для успешных массовых продаж действительно нужно показать товар лицом, причем "лицо" должно быть элементарно припудрено и слегка подкрашено Тем более, что в моем случае пересчет все равно происходит.

По-поводу что лить - исходник или обработанный клип - это чисто наша проблема.
Связана она с былым, а иногда и нынешним, засильем на студиях так называемых профи, которые якобы из всего могут сделать конфетку и через губу воспринимаот скорректированный не ими лично материал, требуя непременно исходник. Это извечное презрительное отношение к чужому труду тех, кто сумел прикрепиться-присосаться. Инстинктивное превентивное обсирание потенциальных конкурентов - на этом построена вся их субкультура. Отсюда и правила про исходники.
На Западе зачастую всякое ремесло, всякое умение, не говоря уж об искусстве, оценивается порой даже чрезмерно. Поэтому покупатель ожидает, что к тому что продается приложены соответствующие усилия и умения. Речь, понятное дело, идет не о халтуре. Так что надо и нужно обрабатывать, корректировать цвет, придавать вид, украшать и прочее.
Ну а для наших креативных ребят все ваши натужные поделки один хрен ничтожны и убоги. Да они сами в сто раз лучше снимут и сделают.

А разве конвертация из 1440х1080 в 1920х1080 не приводит к потере качества? Просто, как новичок, сам для себя пытаюсь понять как впредь поступать с исходным 1440х1080, 25, интерлейс.

Для смотрящего это абсолютно без разницы, кто растягивает пикселы по-горизонтали, - софт или монитор.

конечно любой пересчет теоретически приводит к потере информации. но в случае с mjpeg, при уровне качества 75-95% они ничтожны. это конечно не некомпресс, но посмотрите на размер mpg (m2t) файла и сравните его с размером после перекодировки в mjpeg.

Что это за теории такие? Вы наверное спутали с перезаписью аналогового сигнала.
Количество информации как раз увеличивается за счет интерполяции дополнительных точек.