iggy писал(а):
stas27 писал(а):
A oни в общем-то и есть лучше всех. Тут стоит серьёзно спросить себя - а нафига нужны мегапиксели? Я бы лично с ОГРОМНЫМ удовольствием ограничился бы 12-16МП в ФФ тушке (если бы позволил себе потратить 4-5 куев на это удовольствие). Вон, знающие люди, которые имеют привычку измерять все, типа т. Ильи Борга, пишут, что на >20MP тушках использование АФ - это -30% разрешения, съемка с рук - еще -30%. Стоит ли овчинка выделки, когда Вы сами пишете, что на Д300 (аналог ~28МП ФФ тушки ЕМНИП) приходится ужимать картинку до 8 МП, чтобы было почетче. Будет 21МП, что будем жать до тех же 12, которые есть у Д700 (при съемке АФ с рук)?
Когда я писал про ужимание до 8Мп фоток с Д300, я имел ввиду фотки пейзажного плана. И то не на всех, это самая трудная задача, чтобы скажем удаленная листва на деревьях не казалась совсем уж мылом.
Те же люди бают, что сия проблема происходит во многом от желания сделать чистый высокий ИСО, из-за чего плотность цветных фильтров маловата. И, в частности, из-за чего для этих задач они предпочитают Сонину А900 Никоновскому Д3 или Кэноновскому 5ДМк2
.
iggy писал(а):
Фотографии типа закат-восход-облачка вполне отлично смотрятся на 12Мп,
там не требуется такой детализации. Когда речь идет о съемке людей или предметке, то топовые объективы типа 24-70 выдают просто идеальную 12Мп картинку на Д300, даже на камерном жпеге. В этом случае ресайзить мне ничего не хочется
О, и я про то же. Как нужны детали - так на маленьких пикселах Д300/Д200/ и иже с ними начинаются проблемы. А если детали передавать не нужно, то МП нужны только для взвинчивания цен на Айсе (что, понятно, тоже неплохо)
.
iggy писал(а):
И вот я не пойму почему эти знающие люди (таких много) пишут что с 24Мп фф нужно снимать обязательно со штатива и с ручной фокусировкой
Казалось бы разница никакой. Матрица Д300 это как-бы центральная часть от 24Мп фф матрицы. Если я на Д300 при нормальном освещении получаю отличные результаты, то почему должно быть хуже на 24Мп? У них практически одинаковый размер пикселя. У меня есть топовая фф оптика и я хочу использовать ее потенциал. И мне кажется что при ярком солнечном освещении, с рук, я смогу получить удовлетворяющие меня пейзажные снимки после ресайза максимум до 16-18Мп. Возможные ошибки автофокуса тут не существенны. По крайней мере так получается на тех сэмплах с Д3х которые есть в сети.
На людях будет еще лучше думаю.
У этих людей есть дурная привычка ИЗМЕРЯТЬ разрешение (т.е. снимать скучные resolution targets на плоской стене)
. Что делают очень мало людей. Кстати, Вы же сами пишете, что будете ресайзить фотки до 16 МП (т.е. -33% пикселей), что в общем-то, примерно укладывается в приведенные мною ошибки.
Ну а про использование топовой ФФ оптики - тут тоже вопрос, что значит это самое использование. Если Вы закладываетесь на потерю 33% пикселов - это что, использование топовой оптики на 100%? Или съемка сюжетов, которые как Вы сами говорите, не требуют сверхразрешения?
iggy писал(а):
В конце концов посмотрите на наших канонистов-новопятачкистов в соседней ветке. Никто не жалуется что 21Мп это много и приходится поголовно все ресайзить до 12Мп.
Ну дык см. выше Ваши же слова про людей и закаты
. Небось, вместо ужима картинки приходится им блюрить кожу
.
iggy писал(а):
Но что тут говорить. Д300 я недавно продал по случаю. Осталась только Фуджа S5 Pro. Но она для стоков совсем уж не годится.
Хотя вот лично для себя и печати на А4 мне ее бы хватило. Т.е. мне даже 6Мп достаточно по сути, а не 12
Но хочется снимать на высоких исо в сложных световых условиях. Так что придется брать Д700 все равно...
О! И я про то же
.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
? У кого-то есть лучший автофокус? Меньшие шумы? Лучше система экспозиции? Что именно в нем не соотвествует Вашим потребностям?
(1300 уе как у вас - я бы даже и не думал, взял бы д300с, только что нашел д300с за $1.650 и д700 за $2.100, новые конечно).
