КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну тогда как производитель Вы закономерно обиделись, когда Вам указали на недостатки ваших систем.

Акститесь! Размер файла не зависит от физического размера файла
Зависит прежде всего от мегапикселей!!!

Я просто взял и измерил размер каталогов, где у меня лежат данные которые мне очень нужны. Там много чего - и RAW и PSD и пр...

Ну тому кто не разбирается, действительно проще купить коробочку от Буффало.
Вы же лично сами способны их делать. Неужели жаба не давит переплачивать в разы за весьма и весьма средненькую систему?

Или мы не понимаем друг друга, или Вы не понимаете меня.
При чём тут банк - не банк? Речь идёт о надёжном хранении данных, достаточных для фотографа.
Так вот, хотите верьте, хотите проверьте, но для фотографа достаточно надёжным будет указанный мною вариант (см.выше).
Вообще, получить 100%-но надёжный способ невозможно - всегда есть вероятность потери данных. Это математика. Разными способами/методами можно увеличить эту вероятность или уменьшить. RAID1 (оно же "зеркало") уменьшает вероятность потери оперативных (сиюминутных, рабочих - т.е. во время работы) данных методом постоянного дублирования информации на двух дисках. Т.е. вероятность одновременного выхода из строя двух дисков меньше, чем вероятность поломки одного. Тоже самое и по архиву - вероятность одновременного выхода из строя рабочего диска и архивного меньше, чем одного из них. Сочетание этих двух способов дают почти неубиваемую систему хранения информации на физическом уровне. Неубиваемую для фотографа, конечно. Но вот от деструктивных действий самого фотографа (или другого вредителя) эта система даст заметно меньшую защиту, естественно, но это уже отдельный разговор.
Использовать рэйд во внешнем диске (т.е. диске для архива) или нет, это вопрос степени пароноидальности. Конечно, если для архива используется RAID1, то это увеличит надёжность самого архива (методом уменьшения вероятности физической поломки), но я считаю что это для фотографа излишне. Лучше вместо RAID1 в архиве иметь два внешних диска и делать backup на них с разной регулярностью (например, ежедневно и еженедельно/ежемесячно).
Что за коробка за 300 евроя я не знаю - мне достаточно юсб-коробки для внешнего диска за 80 баксов (алюминивая, без винтапруля). Для архивного диска, который включается раз в день на полчаса-час этого более, чем достаточно, если конечно вы не в печке пользуете его .
По поводу NAS и ему подобных - заводить этого зверя имеет смысл, если у вас сеть из нескольких компьютеров и имеется много информации общей для этих компьютеров. Обычно это фильмы, музыка и прочая подобная хрень. Но я сильно сомневаюсь, что фотки фотографа (особенно RAW-ы - основной объём) пользуют все в сети или фотограф бегает от компа к компу, чтобы поредактировать их. Может и есть исключения, например вся семья дружно редактирует фотки, но что-то не припомню коллег с такой проблемой. Конечно, если вас хлебом не корми, дай только какую-нибудь железку сваять, то и для одного компа можно и NAS поставить и много чего ещё прилепить, было бы желание. А вот для обычного фотографа городить умные хранилища ни к чему - для архива достаточно обычного внешнего диска. Кстати, диски тоже бывают разные - для архива лучше брать специально для этого предназначенные диски, с повышенной надёжностью (некоторые производители выпускают такие).
Ну, примерно так...

tristana
eSATA пока самый быстрый 3.0 Gbit/s. Гарантированная доставка данных.
10-GBit-Ethernet. Очень дорого для дома.
2-GBit-Ethernet сетевое решение NAS. Гарантированная доставка данных.
1-GBit-Ethernet сетевое решение NAS. Гарантированная доставка данных.
Firewire 800 - более универсальный и быстрый 800 Мbit/s. Гарантированная доставка данных.
USB2 - самый универсальный и медленнее чем другие 480 Мbit/s. На максимальной скорости негарантированная доставка данных зависит от длины кабеля и фаз луны.

Посчитаем...
USB-2 теоретический предел 480 мегабит/сек или 60 мегабайт/сек. Практически меньше, конечно. Плюс служебная инфа, плюс коропка не идеальна, плюс туда-сюда и в итоге получится 30-40 мегабйт/сек максимум. В реальности ещё меньше по разным причинам (в т.ч. скорость самого диска). У меня примерно 20Мбайт/сек пишет (читает быстрее) в среднем на гигабайтах и выше, RAW-ы (по 10Мб каждый). Итого: 500/0.02 = 25000 сек = ~7 часов. Затраты Вашего времени будут только с ДВД на первый диск ((вставить + нажать три клавиши + вытащить) * N), затем копируете с диска на диск (ваше время меньше минуты, остальное компьютер рабтает). В будущем в архив копируете только новое и удаляете удалённое (несколько минут), а лучше конечно какую-нибудь программку по ведению резервных копий использовать - затраты времени будут ещё меньше, главное чтобы не глючная была.

Да Вы че DVD?
7 часов 100 с лишним раз вставлять-вынимать компакт диск?

у меня 2 DVD-рома ... так что не 100, а 50 раз ))))))))))))))))))))

в остальном поняла... пошла искать симпатичную коробочку на 2 терабитных винчестера с вентилятором... Жаль, что внешних боксов на 3 диска не бывает (мне пока не попадалось)...

Есть. Они не массовый продукт и поэтому заметно дороже. Посему и в продаже редко бывают

На три не видел, а на 4 вроде где-то когда-то видел. Думаю на 2 вполне достаточно - всё-равно черз 2 года устареет и морально и физически. Только если планируете бытрее заполнить 2Тб, чем оно устареет, тогда имеет смысл брать больше. п.с. Присмотритесь к WD-дискам, которые Green - говорят мало шумят и мало греются.
Желательно брать с алюминивым корпусом, хоть они и дороже. И желательно с двумя интерфейсами - USB и eSATA. eSATA лучше, чем USB, но пока не везде есть (на вырост, если у Вас нет), а USB есть везде. Вентилятор нужен только если предполагаете долговременную непрерывную работу (больше часа-двух непрерывно в алюм.корпусе), если меньше - можно без него, меньше шуметь будет.

Не обязательно - можно нанять батрака для этого, например

Если ты решила брать внешний диск.
Посмотри может у тебя в округе есть с Chipsatz: OXFORD алюминиевый не крашеный и большим вентилятором под диском.
Они обычно уже с eSATA. Удачи.

о спасибо... поищу.... )))))))))) ибо по обзорам и форумам уже поняла, что хороший кулер там нужен как воздух...

А на три диска я хотела исключительно из-за бекапа, а не из-за объема (мне и террабайта на несколько лет вперед хватит)... - оно мне нуно было только чтобы писать не переподключаясь один оригнал и две копии. Но раз нету особо в продаже на 3 - куплю на два, что уж тут поделаешь... и буду надеяться, что сразу два диска одновременно не должны накрыться...

Неправильное решение!
Рабочий диск и архивный должны быть физически отдельно. И уж совсем не должны быть в одной коробке.
По причине той же надёжности.
Если я правильно понял, то один внешний диск будет у Вас рабочим (т.е. постоянно включён во время работы). Если так, то купите три коробки - одну с RAID1 на 2 диска (этот будет рабочим), и две попроще для архивов с одним диском в каждой.
Если же рабочий диск у Вас в компьютере, то достаточно двух простых коробок (по одному диску).
Простые коробки - одна для ежедневного архива, другая для еженедельного/ежемесячного. Вторую храните где-нибудь отдельно от первой и отключенной от сети и компьютера.
Можно конечно от ежемесячного архива отказаться, но это несколько уменьшит надёжность долговременного хранения...

1. Надежнее будет несколько отдельных устройств.
2. На 3 диска редко встречаются, на 4 можно найти
3. Эти устройства не позволяют в большинстве моделей обращаться к дискам по отдельности. Оно составляет из них RAID 1,0,1+0 или JBOD.
4. Оригинал и 2 копии писать сразу это неплохо. Но как показывает практика, проблемы на нескольких дисках в RAID-зеркале могут быть в данном случае не из за физического выхода из строя дисков (собственно, от этого спасает зеркальная копия, делающаяся полностью АВТОМТИЧЕСКИ), а по причине того что Вы лично или кто-то (злые люди, вирусы или т.п.) удаляют данные (в этом случае они автоматически удаляются и из копии и из оригинала). Или по причине сбоя операционной системы, когда на диск пишется всякая фигня (в этом случае всякая фигня пишется и на оригинал и на копию сразу автоматически). Реальная надежность если копия пишется отдельно, на отдельное устройство, не полностью синхронно автоматически с оригиналом.

И это важно:
Можно почитать выше по теме этой - человек как раз столкнулся с тем, что архив ему не помог восстановить данные.... 2 архивных копии могли бы помочь.

Давайте подитожим тему, потому как написано много, но в основом флуд.
Для чего нужен NAS?
И исходя из первого пункта - нужен ли он фотографу?