КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У меня Canon EOS 450D.
Купила его относительно недавно (в конце января).

Kit в придачу брать не стала, взяла вместо него на первое время Canon EF 50mm f/1.8 II (кстати, очень им довольна).

Но сейчас, когда я уже начала входить во вкус, да и в стоки подзатянуло, в полный рост встал вопрос о покупке зума, причем, желательно более-менее универсального (а там дальше видно будет).

Не буду описывать в подробностях весь процесс отбора кандидатур, скажу только, что остановилась в своем выборе на кэноновской L-серии, и теперь не могу выбрать в ней одно из двух (уже месяц торможу)

1. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

- привлекает: светосила;
- смущает: вес (во мне и самой то всего 48 кг и меньший диапазон фокусных расстояний по сравнением с кандидатурой №2;

2. Canon EF 24-105mm f/4.0L IS USM

- привлекает: меньший вес, больший дфр и востороженные отзывы
- смущает: четверка


Теперь вопрос:

Большой ли минус в стоковом деле эта самая "четверка"? как будет давать о себе знать? - я бы давно уже взяла 24-105mm, если б не червь сомнения (просто от незнания), годен ли этот красавчик к такой строевой службе? Его вообще-то, как репортажник характеризуют - значит ли это, что только репортажи им хорошо снимать?

Перелопатила уже кучу литературы, но нигде мне не попалось тех самых, таких нужных мне, слов.

Посему просьба: поделитесь, пж, своим мнением

А вы в соседнюю ветку наведайтесь - про пятаки, там как раз обсуждают как и где юстировать эти 24-105.

щас поищу
про 24-70 видела, но как-то там невнятно

а ссылочку не подкините?

Ах, вон где, а я про стекло темы перелопачитваю

Почитала, но только ведь там по (моей) теме ничего нет

А что вы называете свое темой?

Ну если в идеале, то мне бы хотелось услышать мнение стокера(ов), которые непосредственно работают с этими объективами - снимают "обоймы" кадров в разных условиях, обрабатывают, загружают в фотостоки итд. - их мнение о том, с какими "+" и "-" они столкнулись в процессе эксплуатации. О 24-70 я видела тему, несколько противоречивую, правда.

Насколько я понимаю, в процитированном отрывке речь идет о тестировании объектива, который был в ремонте(?) Но дело даже не в этом, а в том, можно ли на основании предложенного теста сделать вывод об этих марках объективов вообще? Насколько он достоверный, показателен и насколько на него можно полагаться?

На тот случай, если никто такими объективами не пользуется, то, может, есть смысл задать вопрос и так.

Вот здесь собраны образцы, снятые 24-105:
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=29

скажите, пж, качество изображений соответствует уровню требований фотостоков (я просто еще в самом начале пути и не могу с уверенностью судить об этом).


А вот это 24-70: http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=17


бросается ли в глаза какая-нибудь разница и (самое главное!) - преимущество одного перед другим

Т.е. пары отзывов вам мало? Или вы сомневаетесь в компетентности цитируемых товарищей?

К чему лезть в бутылку? - ничего подобного я не сказала (все, что сказала русским по-белому написано и поныне).

Но если Вам удобнее, чтобы я выбрала именно что-то из предложенных Вами вариантов, то пусть будет - мало. Да. Хотелось бы побольше, поразвернутее и максимально ближе к тому, о чем я непосредственно спрашивала

Зря Вы отказались от кита. 24-70 на тушке 450D -- это тяжело и неудобно.
Кроме того, на кропе -- это фактически 36-105. Ни два, ни полтора.

У меня 24-105 на 5D не вызывал нареканий по поводу резкости да и вообще. Сейчас на 5D2 я с ним не снимаю (так получается), было несколько сессий одна из них мне очень не понравилась, мылит на краях реально раньше такого не замечал на первом 5D.
По поводу f4, посмотрите, какую вы чаще использовали на 50мм, если там доминирует шире чем 4 то да, нужна 2.8, если нет, то нет .

Тогда вот.

Я бы не торопился 24-105 объектив ругать, хотя, понятное дело, с фиксами он не особо может конкурировать. Если же сравнивать его с 24-70, то не так все очевидно на мой взгляд.
Почему я выбрал 24-105. Исключительно из-за большего диапазона, позволяющего снимать еще и портреты. 70 мм на полном кадре для портретов слишком мало. И, если съемка происходит на бегу, в путешествии, когда нету возможности брать с собой много объективов, и подобных ситуациях это действительно, нужно. 70 мм по мне - это ни туда, ни сюда. Для пейзажей и городов уже много, а для портретов еще мало, из-за этого теряется универсальность. На диапазоне же 24-105 можно и пейзажи делать, и портреты, и предметы фотографировать.
В чем 24-105 проигрывает 24-70, думаю, перечислять не надо, это и так известно. Так что победителя или чемпиона тут никакого нету. Для максимума универсальности - 24-105, картинка с него пусть не идеальна, но другого объектива с таким диапазоном и лучшей картинкой я не знаю. Для большей светосилы, лучшей картинки, но несколько меньшей универсальности - 24-70.
Однако у Вас еще надо учесть кроп фактор. Вот там на длинном конце 70 мм уже вполне позволят хорошо снимать портерты. Так что, если кроп не на пару месяцев, а годик как минимум, то 24-70 будет вполне универсален и оправдан. Правда... на коротком конце там 24 мм будет не так уж и широко, мне бы этого для универсальности не хватило.

Я вот для себя еще посматриваю иногда на 28-300, может ли он стать почти заменой 24-105 + 70-200 в путешествиях. Но то, что пока видел, мне не очень понравилось, картинка еще мягче чем у 24-105, то есть тут уже перебор с универсальностью, качества маловато будет.

Ну и дабы не быть голословным несколько кропов с 24-105. Сняты на Canon 5D, верхний кадр на f/8, нижний на f/4. Конечно, не идеально, но для стоков вполне проходной вариант.

+1
chaoss всё правильно говорит, особенно про путешествия, на бегу и тд... тоже хотел похвалить за это 105-ый, но признаюсь лень было мысль формулировать .