КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кому интересно:

на фотозоне

Да, вроде неплохой, фотозона говорит что это м.б. лучший DX объектив.
Только стоит пока дороговато у нас его за 24000 возят.
Вот если бы его включили как китовый к Д300 вместо 18-200 и сделали такую же цену )))

Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8.

Руки прочь , так сказать, от 17-55 2,8.
Во-первых 2.8
Во-вторых не "пузит"(интересный термин). Дисторсия есть, естественно, а разве у шириков фиксов ее нет?!

Cергей, дык я чего, я ничего... В смысле я имел в виду, что у 17-55 исчезающе маленькие геом. искажения. За что его так и хвалят. Наверно, спросонок неправильно выразился. Имелось в виду, что минимальные искажения у primes (как они там по русски) и 17-55Ф2.8

Не Стас, это я, похоже, не так понял! Ты с просонья написал, а я после пива прочитал.

Для широкого угла самый бюджетный вариант это наверное Токина 12-24/4. По обзору той же фотозоны по качеству (и конструктиву) почти не отличается от родного никкора 12-24. А стоит в два раза дешевле.
16-85 все-таки универсальный зум, бочка на широком угле по-любому заметная...

сниаю китом от д 80 18-135 3,5-5,6 всегда на открытой дырке - 30*40 всегда без проблем... где темно то 20*30... смотрел и этот объектив-ничего сверхестественного необнаружил...

Есть кенковские удлиняющие кольца для Никона. Я такими пользуюсь.

Я лично для широкого угла взял Сигму 10-20 (ибо она шире, чем Токина и ХА для неё отсутствуют как класс). Правда, по опыту пары попыток шить панорамы, снятые на 10мм непросто .

Бюжетный вариант замены 17-55 - это, ПМСМ, Сигма же 18-50Ф2.8 Макро ХСМ. Макро вполне себе ничего - до 1:3. ХА опять-таки нет как класса (Сигмовские последние стёкла вообще в этом отношении хороши). Разрешение оптимизировано на полностью открытую диафрагму и очень приличное (примерно где-то на уровне 17-55). Геометрических искажений, понятно, больше, чем у 17-55 и от погоды Сигма не защищена. Панорамы шьются на раз (по крайней мере на относительно длинном конце, где геометрические искажения тоже вполне невелики). Вот, например, образец сшивки не то 6 не то 7 кадров (точно смотреть сейчас лень).



В отношении колец - Кенко продаёт за 140 уев или около того набор из 3 колец, которые сохраняют все функции Никоновских объективов (включая замер и АФ). Никоновские кольца, совершенно точно не дают делать АФ, и, ЕМНИП, вообще не имеют контактов для электроники. Зато, в отличии от Кенко, сделаны из металла, и длинное кольцо имеет посадочную площадку для крепления на штативе. Ещё в качестве компактного варианта макро народ покупает Кэноновские двухэлементные диоптры, которые делаются на объективы с резьбой для фильтров до 77 мм, но, правда, они дорогие (77 мм диоптр стоит типа 150 уев, если не больше).

http://www.popphoto.com/cameralenses/41 ... macro.html . В широкооткрытом виде сигма оказалась якобы немножко лучше 17-55 Никкора. Но различия настолько ничтожны, что по разрешению эта Сигма (только новая, которая макро), Тамрон 17-50 и Никкор 17-55 настолько близки, что их рейтинг, похоже, зависит в первую очередь от вариаций качества. Никкор их бесспорно опережает по другим параметрам .

Мне наоборот Сигнма не нравится -сняла пару раз и усе-лежит себе пылится, ширики наоборот Тамрон хвалят, правда были тесты для Д 80 именно про их совместимость, еще 12-24 тоже плохо подходит для Д 80,это было мне удивительно, так как родной объектив.
Да, интересно, в России или других странах не продают книги-учебные пособия по камерам-т.е отдельная книга по Д 300, Д 200 или Д 80-там много очень интересного написано и на каждый объктив фотографии и всякие цифирки
Что то я смотрю те у кого Д 80 особенно не желают переходить на Д 300...

А что значит 12-24 плохо подходит для Д80?
Девушка знакомая купила недавно как раз на Д80, до сих пор в восторге, вроде нормальные фотки получаются...и Д300 тоже хочет, но денег не накопила еще )

Про 12-24 проблемы - для меня удивительно слышать тоже, как и Игги. А что на Д300 с Д80 не особо спешат переползать - так немудрено. Разница в качестве картинки на базовом ИСО минимальна, и если не нужны предподъём зеркальца, супер-пупер АФ и 6/8 к/с - так чего тратиться? Я б тоже куда дольше думал, переползать или нет, если бы у меня был Д80, и скорее всего не переполз. Это с 6МП скачок очень сильный...

Я бы еще в этот список добавил существенно более точную экспонометрию и автомат баланса белого - и именно по сравнению с Д80

Кстати, а ХА автоматически убираются только при обработке в NX, если тот же кадр открыть, например, в ACR, то ХА как были, так и есть.