КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что вы думаете по поводу характеристики кол-во продаж/время за какой-то период времени, например, за день или время между пересчетами bm? Насчет продаж и просмотров, т.е. вы считаете, что чем соотношение d/v ближе к единице, тем вес этого фактора больше, так?

Вот тут есть небольшой нюанс. Повышая кол-во ключевых слов, вы понижаете их суммарную релевантность карточке. ВОзьмем ваш пример: оставим слово Ostrich и допишем run, остальное убираем (знаю, что с 2 не пустят, но не в этом суть). Покупатели будут находить вашу фотографию только по этим ключевикам. Как вы думаете, какое будет отношение d/v? Я считаю, что достаточно высокое. Соотношение высокое->высокий bm->фотка выше в выдаче->ее больше покупают. Добавим к этим двум ключевикам остальные Wildlife, Animals In The Wild, Safari Animals, Ngorongoro Conservation Area, Tanzania, East Africa, Africa. Как вы думаете, людям, ищущим по ним, нужен именно страус? Нет->покупать станут реже->соотношение d/v понизится->фотка упадет в выдаче. Немного посидим и придумаем еще 40 слов. Ясно, что с каждым словом его релевантность фотке будет падать->еще больше понизится соотношение->еще больше упадем. Это все я конечно утрирую и не говорю, что меньше лучше, т.к. по каждому ключевику идет разное количество запросов, которое, к сожалению или к счастью, нам неизвестно.

Хе-хе. Люблю теоретиков. Сам имею слабость... :) Но надо бы иногда соблюсти и экспериментальную "клиническу" строгость. Тем, кому не нужен страус -- эту картинку просто не откроют. Достаточно посмотреть на превьюшку. Соответственно, не изменится баланс d/v.

А вот тем, кому нужен именно африканский страус, а не австралийский, при осутствии ключевого слова 'Africa' (или при его неправильном использовании) придется открыть изображение, чтобы посмотреть его подробнее. Со всеми вытекающими. Не говоря уже о том, что такой покупатель введя в запросе ограничечение 'Africa' -- просто не увидит этого страуса, хотя возможно, что именно это изображение ему и нужно.

ok. 2 вопроса: 1) Чем вызваны вариации соотношения d/v?
2) Почему у айса этот фактор основной?
Просто не думаю, что они это сделали для прикола. Должна быть логика. Вот как у гугля, больше ссылаются, значит сайт в авторитете, можно доверять.

Ох, чую подвох :)


Я же не первого попавшегося страуса купил. Я их несколько нашел, посмотрел на них "подробнее". Купил самого подходящего. Остальные остались с "холостными" просмотрами. Логично предположить, что они "хуже".


Вопрос не по зарплате :) Так уж они решили. В этом есть своя логика. У меня скорее другой вопрос: зачем они это скрывают? Зачем они устраивают из своего сайта некий клуб, с креативными сетями и т. д. Поощряют общение фотографов друг с другом. Загаживая попутно им бестматчевый рейтинг. Пока я это могу объяснить только, крайним лицемерием айстоковского руководства.

Им выгодно поддерживать клубообразность своего стока (это повышает его привлекательность среди творчестких людей). Но и отказаться от своего бестматча они тоже не хотят. И сказать людям правду, не решаются. Но кончаются такие интриги довольно плохо.

Смотрите, вы вводите Safari Animals и Animals In The Wild и начинаете подряд открывать животных, в т.ч. страуса. Но ведь согласитесь, что процент покупок страуса тут будет меньше процента покупок по запросу ostrich. Т.е., например, всех ваших конкурентов-страусов покупают по запросу ostrich, а вашего страуса вдобавок и по запросу safari Animals, но здесь соотношение будет определенно ниже, потому как дизайнер не уверен, что ему нужен страус и вероятность, что здесь будет куплен страус ниже. Вообщем, сумбурно как-то получилось все. Значит, смысл моей теории одной фразой: чем конкретнее ключевик, тем большее отношение d/v он даст.


Так ведь покупатели тоже ей пользуются:)

:) Ходим по кругу: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... start=3868

Вы правы, конечно, чем больше ключевых тем больше холостых просмотров. Это типичное теоретическое, логически безупречное предположение. Но мы не можем теоретически вычислить сколько в реальности изображение теряет из-за "лишних" ключевых, и сколько из-за них преобретает. Можно лишь высказывать личные предпочтения. Мне кажется, что от малого количества ключевых картинка больше теряет, чем приобретает (с учетом того, что тем кому она явно не нужна, откывать её не станут -- достаточно будет увидеть превьюху). С малым количеством слов картинка "всего-лишь" на сколько-то улучшает свой бестматч, но при этом сильно сужает область в которой может быть найдна.


Ага :) Для разминки, попробуйте-ка отыскать на Айсе фотографии с ревью от покупателей (file downoad: yes) :) Даже среди хитов с тысячами продаж и сотнями ревью -- покупательских отзывов обычно нет. Какие из этого можно сделать предположения о некоммерческой покупательской активности?

Я имела в виду, что по непопулярному запросу Вы, скорей всего, получите нерепрезентативную выборку. Например, маленькое число эксклюзивщиков в такой выборке будет присутсвовать.

Кроме того, чтобы убедится том, что эксклюзивность или какой-либо другой фактор оказывают влияние на БМ, нужно ставить более сложный случайный эксперимент.

В случае с эксклюзивностью, нужно свести на ноль влияние других факторов. Например, так:
1. Вводим популярный поисковый запрос, сортируем по дате.
2. Включаем в лайтбокс картинки с одинаковой датой загрузки, количествм продаж и просмотров, одним и тем же размером, рейтингом, количеством публичных лайтбоксов. То есть в идеале в нашем лайтбоксе должны оказаться полностью сравнимые по параметрам картинки эксклюзивщиков и не эксклюзивщиков (например, авторов без канистры). Вот тогда, для полученной выборки, можно вычислить коэффициент кореляции и получить ответ на вопрос:

"есть ли зависмость между рангом фотки в сортировке по БМ и экскюзивностью автора".

Что мы наблюдали в реале? Что при приближении просмотров к продажам ранг фотки резко увеличивался. То есть такие фотки оказывались отранжированными выше, чем фотки эксклюзивщиков. Эксклюзивщики взвыли, поскольку продажи у многих из них --- драматически упали.

Таким образом, когда просмотры сравнимы с продажами, то вклад первого слагаемого функции f1 в функцию f -- является решающим.

С другой стороны, когда продажи превышают просмотры, это слагаемое оказывается отрицательным по величине, то есть превращается в своеобразный "штраф" и фотка сваливается по БМ в полный даун.

Можно гораздо проще. У каких карточек одинаковые загрузки, просмотры, лайтбоксы и рейтинг? Ответ - у новых. Просто смотрим за поведением новых фотографий эксклюзивщиков и неэксклюзивщиков. Я проводил такой эксперимент, но выборка маленькая была (3 фотографа) Вывод: связь есть. Точных цифр не помню, по низкоконкурентному слову у экс-ка - где-то на 25+ странице, у неэкс-ка - на 40+.

ну штраф может начисляться по условию d/v>1. А вот резкого увелечения я не видел. Когда у карточки отношение становилось максимальным среди остальных, она выходила в лидеры. Т.е. я не видел явных признаков экспоненциальной зависимости, только линейную. Так что насчет хар-ки (кол-во продаж)/(день)? Ведь при отключении счетчика в топе не было фотографий с показателями d/v 1/1, 2/2; d и v в большинстве были больше десяти. (я говорю про высококонкурентные темы типа people)

Зачем? В нормальной ситуации такого быть не может. Вернее, может, но маловероятно. Если предположить, что покупатели смотрят фотографию один раз, а покупают несколько размеров. А "непокупатели" фотку практически не смотрят. Зачем в такой ситуции накладывать "штраф"? Зачем ее вообще предусматривать?


На самом деле, все это произошло, когда отключили счетчик просмотров. И исходя из наблюдений за поведением ранга в такой ситуации можно и построить вид фукции f1.



А где Вы видите в моей форумуле экспоненциальную зависмость? Ее там нет.

И я про то же. Имеет ли смысл беспокоиться о параметрах, которые можно разглядеть только при таких невероятно стерильных условиях? Тем более, что возможность управления этими параметрами остается под большим вопросом. На практике, мы просто вводим ключевые слова и получаем список работ. Это список сортируется по d/v с небольшими "флуктуациями" (да и то, только в том случае, когда выбран метод сортировки по БМ). По-моему -- этого знания вполне достаточно для практических манипуляций.

Или Вам с позиций чисто научного азарта интересно вычислить и спрогнозировать "флуктуации"?

---
Кстати, отталкиваясь от своего опыта, полагаю, что постоянные покупатели должны часто пользоваться сортировкой по дате. Только при такой сортировке можно быть уверенным, что не пропустил что-то новенькое по вдоль и поперек перекопаной теме. Т. е. если я через месяц полезу опять искать страуса, я обязательно включу сортировку по дате, чтобы не лопатить опять все шесть сотен страусов.

Да, именно так. Еще из наблюдений - новые фотки, выходящие в топ, часто имеют небольшое кол-во ключевых слов. Тут правда я сравниваю их (по кол-ву ключевиков) не со всеми новыми фотками, а с фотками, которые уже в топах. Т.е., как я думаю, у новых фоток с небольшим кол-вом ключевиков получается неплохое отношение d/v по сравнению сдругими, но им не хватает объемов, чтобы удержаться в топе.

Я конечно не математик, но если зафиксировать кол-во продаж, т.е. x1=const, то вроде получается.