КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Тоже имею 24-70
Пейзажи пробовал снимать разными методами и в разное время. Ну не тот этот объектив Репортажный, портретный... предметный на худой конец

Для пейзажей 16-35 всяко лучше, но я подумываю для этого дела только фикс брать.

Извратиться можно как угодно, и, возможно, получатся некоторые пейзажи на "четвёрку с плюсом"... но так, чтобы 100% быть уверенным - с этой линзой не получится. ИМХО

Скажу и я немного, из своего скромного опыта...
Для начала, - Обе фотки в корзину, т.к. "no commercial value"
И по пунктам:
1) Фон в виде яркого неба
Деревья с мелкими листьями в контровом свете на фоне яркого неба лучше вообще не фоткать - мелкие листья и веточки просто "съедаются".
3) Ветерок (EXIF-а нет, но предполагаю что выдержка длинная)
Если даже слабый ветерок колышет листочки, то выдержка должна быть очень короткой (1/400-1/500 и короче), иначе чёткость не будет максимальной однозначно.
4) Не оптимальная диафрагма (возможно)
У каждого объектива свой диапазон для получения максимальной чёткости. Обычно 8-12 для кропнутых матриц.
5) Также не стоит забывать про ГРИП (возможно)
Например, на расстоянии 10 метров при F2.8 и фокусном 50мм ГРИП будет меньше 1.5 метров - не каждое дерево влезет в него. На третьем кропе трава смазана, возможно она уже вне ГРИП. (см. игрушку, требует FLASH)
6) Банальная шевелёнка (возможно)
No comments.

По поводу пунктов от Змий:
1) Диафрагму прикрыть
Да
2) Штатив поставить
Желательно, но не обязательно - зависит от выдержки.
3) Дождаться отсутствия ветра
Да, если выдежрка слишком длинная
4) Поднять зеркало
Не обязательно - зависит от выдержки.
5) Снимать в РАВ
Не поможет.
6) Не шарпить!
Вопрос спорный. Если в норму, то можно и иногда нужно.

Если не помогло, копить на 16-35 2.8 Эль
Не поможет

От Brainstorm:
...для пейзажей очень важно, время дня, время года, и угол к солнцу.
100%. Причём в средней полосе чаще всего лучше вечером/утром, по моему мнению. Бывает и днём неплохо, но редко, и в основном отдельно расположенные объекты

А можно какие-нить цифирки привести.
Потому как сложно телепатически выуживать их из вас.

Да, извините что не привел параметров съемки сразу )

Солнце - закатное примерно 30-40 градусов над горизонтом слева. Диафрагма - 7.1, фокус где-то на 3/4 снизу от кадра ) Ветра небыло вообще, Выдержка 1/125 исо 100. Самый широкий угол фокал ленс - 24 мм. Каюсь штатив не юзал как положенно ) но использовал его как монопод - т.е шевеленка практически исключается ) файл - рав )

Еще раз всем огромное спасибо за помощь. Как вариант - склейка из нескольких кадров - возможно ) надо подумать ) хотя это наверно не лучший способ ) Еще вопрос (возможно покажется глупым) баланс белого при закатном солнце кто как выставляет? У меня почему-то в последнее время складывается впечатление, что именно в этот период автоматика работает как-то странно )

за игрушку отедльное спасибо ))

На закате ББ ставлю в "облачно", тогда краски выразительнее. Хотя для raw это не так актуально. Склейки, конечно, не везде возможны. Но большой размер для пейзажей это самое оно. При этом наличие мелких дефектов легко скрадывается уменьшением размера. Из панорамы в 30-60 мп легко делается кадр в 10-15 мп с отличной детализацией которые везде берут без проблем. Содержание это уже отдельный разговор. За этим приходится мотаться куда-нибудь подальше и не факт что выйдет успешно. На стоках чем проще тем лучше, а такое никому не надо:

Выдержка - она при съемке пейзажа как правило всегда "слишком" длинная. Угловые размеры отдельного листика на дереве очень малы, и малейшее смещение приводит к потере детализации. Да и высокие значения диафрагмы (11+) не способствуют уменьшению выдержки. Кроме того если снимать пейзаж в "правильное" время, то это почти всегда означает нехватку света.
По поводу п.5 и п.6 - на приведенных кропах от листвы ничего не осталось из-за банального перешарпа. Шарпить нужно в самом конце и желательно при увеличении 200%. Никаких светлых каемочек вокруг темных объектов быть не должно. РАВ обязателен - так как сам алгоритм сжатия в джипег не предусматривает аккуратное обращение с каждым листком. Кроме того в РАВ легче выправить цветовую температуру и ХА.

5 копеек по поводу шарпа. Делать его, естественно, на дублированном слое. После этого еще раз продублировать и изменить режимы наложения 2-х шарпленых слоев на darken и lighten. После этого для каждого отдельно регулировать степень непрозрачности. Lighten более критичен т.к. ответственен за появление светлых ореолов. Бывают ситуации когда он сильно портит картину и убирается почти но нуля. © Маргулис.

Левая фотка неинтерсна по сюжету. В кашу смешивается средний и задний планы. На переднем плане -- темная полоса тени. Трудно из такого сюжета выжать хоть что-то даже при более широкоугольном объективе.

Правая фотка -- жесткий контровый свет. Хотела бы посмотреть на объектив (без издевки), который не даст хроматических аббераций при таких условиях съемки. В контражуре тяжело уложить сюжет в ДД камеры без пересветов и глубоких теней. Возможно улучшить этот кадр мог бы градиентный фильтр на две-три ступени.

По поводу шарпа - да чуток перешарпил, но вообщем то ради благих целей это делалось Режим наложения был люминосити (+ убраны света в свойстах слоя) для себя решил что это несколько проще ) (кстати тоже совет маргулиса )))

Всем спасибо за советы буду пробовать

Хм, тогда поможет только полная смена техники - от и до упора.
Где-то читал, что какой-то американец делает фотки приметных мест по 100 и более мегапикселей, типа "для потомков"



У меня E-510 в автомате тоже все закатные фотки теплит, где-то градусов на 500 примерно.
Вообще, меня всякие мелочи, типа этой, огорчают в зеркалках. Я то думал, что фотик в 3 раза дороже, чем имеющийся, должен в 3 раза лучше работать. По крайней мере мелких проблем там быть не должно, ан нет - "Фиг Вам!", как говорится, полный комплект...

По поводу температуры - спору нет, - РАВ панацея.
А вот по поводу повысить детализацию, 100%-но не поможет. По крайней мере, я как-то пытался сравнить камерный JPG высшего качества с JPG-ом полученным через конвертацию родным софтом РАВ в ТИФФ, затем ТИФФ фотошопом в JPG маскимального качества. Принципиальной разницы я не нашёл между JPG-ами, - примерно одного качества картинка получается. Т.е. РАВ в детализации не поможет, с учётом что наша конечная цель JPG. Ну не в ТИФАх же вы фотки засылаете.

Не меня пока эта устраивает ) за исключением мелких разочаровний )

Такой-же эксперимент я тоже проводил, и выяснил для себя что камерный шумодав паталогически не может разобрать где шум а где например трава... Поэтому выбрал РАВ и наслаждаюсь пусть шумной но травой, а не гладким зеленым пластилином. Ну и конечно не стоком единым сыт фотограф

Вспоминаю одного мужика. Снимал только на кардан слайды 13х18.
Другое не считал за фотографию. Ползал и по Качатке и по другим
сладким местам. Куда нам сирым....

И он прав! Мне самому пришлось как-то пейзаж на 4х5" снимать, а уж сколько я сканировал чужих пейзажей с такого размера... Цифра увы далеко стоит....