Добрый день,
Сегодня утром я наконец получил от Шаттера письмо «Your account has been approved», означающий, что после трех проявлений снобизма и ворочения носа, Шаттер наконец получил возможность приторговывать
моими жипегами, у себя на барахолке… А я, в свою очередь, хочу поделиться небольшим, но всё же накопленным субъективным опытом.
Во-первых, вначале всё же немного эмоций. Мне всё-таки кажется, что Шаттер со своим экзаменом уж слишком сильно перегибает палку. Во-первых, требование набрать 7 из 10 фотографий, удовлетворяющих весьма сомнительным критериям (прежде всего требование по шуму, о чём ниже), причём зависящим от состояния будуна инспектора – это, мне кажется, черезчур. На других стоках даже иногда более низкий процент приёмки ничуть не мешает принятым фото вполне сносно продаваться (при том, что среди моих фото почти нет типично стокового ходового товара – вроде предметки и людей в контексте). Даже при условии, что человек с нн-ой попытки «заточит» свою «десятку» под экзамен и пройдёт его, это не является никакой гарантией высокого качества его последующих работ. Мне кажется гораздо более адекватным экзамен iStock, который проверяет, способен ли человек _в принципе_ выдавать что-то соответствующего уровня. А уж в дальнейшем, это задача инспекторов контролировать качество всего закачиваемого материала и устанавливать соответствующие фильтры качества. Может я конечно не прав, но мне кажется лучше нанять больше инспекторов, чем устанавливать высокие входные барьеры, тем самым позволяя конкурентам зарабатывать деньги в течение нескольких месяцев на тех, кто не смог сразу «подстроиться» под требования Шаттера (к-е, повторюсь, мне кажется гораздо менее адекватными чем оные iStock’а, где в большинстве случаев все-таки браком считается излишне замыленная шумодавом картинка, чем фотография с вполне нормальным (т.е. минимальным, но всеже выдаваемым практически любой камерой даже при самых низких ISO и идеальных условиях освещения) уровнем шумов, к-й ИМХО будет в любой фотографии с небом или любых других гладких поверхностях…
Ну а теперь, собственно, по существу. Вот мои наблюдения/соображения насчёт экзамена на Шаттере:
1) Первое, самое важное на мой взгляд замечание, применимое правда только со 2-й попытки и дальше. Фотографии, которые имеют статус «Not Approved» без указания причины, означают что фотографии _удовлетворяют_ критериям приёмки и неприняты исключительно в силу того, что остальные 4 или более фотографии были отклонены по указанным причинам. Иными словами, это означает, что такие фотографии стоит снова закачивать при следующей попытке и велика вероятность, что они пройдут (могут всё же не пройти в случае разной степени будуна инспекторов). На форумах мнение на сей счёт расходится (многие считают, что после 4 реджектов с объяснениями причины, остальные просто не проверяются), но к 3-й попытке я для себя понял, что это именно так, и из наверное ~15 в общей сложности попытко/картинок, перезакачанных после реджекта без объяснения причины, у меня был только один реджект (о опять по шумам, где здравый человек их не увидит при всём желании) и именно такие фоты составили «костяк» восьми принятых при четвёртой попытке картинок.
Кстати, это говорит о том, что в сущности своей экзамен Шаттера – это тот же экзамен iStock (где «тройка» набирается путём «замены» непринятого фото на другое), только сильна растянутый во времени. То есть от попытки к попытке можно оставлять непринятые без причины фотки и заменять только те, что среджекчены с объяснениями, пока не накопятся заветные 7 фотографий…
2) Шумы! Мой субъективный опыт говорит о том, что если в фотографии есть любые «плоские» (т.е. без текстуры) объекты, такие как небо, то они должны быть _абсолютно_ плоскими и не содержать _никаких_ вариаций яркости или цвета (кроме естественных градиентов и т.д.) не только на 100% увеличении, но и на 200% и 300%. Это автоматически говорит о том, что без достаточно грубого прохода шумодавом (благо, что по плоским областям неплохо строится профиль шумов) по подобным сюжетам не обойтись. Даже в уменьшенной с 10 до 4 мегапикселей картинке с небом, сделанной среднего уровня цифрозеркалкой (Nikon D200) в солнечный день на ISO 100 при идеальной экспозиции, извращённый глаз инспектора найдёт что-то, что назовёт шумами. В фотографиях же, где нет плоских областей и преобладает текстура, шаттер иногда пропускает довольно прилично «вытянутую» в фотошопе по яркости/контрастности и цветам (как неизбежность – с повышением шумов) без всякого шумодава, хотя даже на 100% можно увидеть как цветной, так и яркостной шум (в разумных пределах конечно же). В итоге – если есть в фотографии небо или любые другие плоские области – шумодав для шаттероского экзамена обязателен !
Шумодав, кстати, лучше использовать в начале обработки, когда шумы ещё не успели усилиться обработкой (хотя для экзамена прокатывали и фотографии с шумами подавленными в конце уже специально под шаттер).
3) Касаемо выбора фотографий для экзамена (а, впрочем и вообще для закачки на стоки). Моё мнение – не стоит пытаться обязательно собрать десятку из «топовой» стоковой тематики, т.е. людей в контексте и всяческой предметки (в т.ч. isolated), если подобные сюжеты явно не являются вашим коньком и вы не считаете себя профессионалом в данных областях. Подобные сюжеты, как правило, требуют очень грамотной _работы_ со светом (именно работы, т.е. просто используя естественное освещение и вспышку, пусть даже хорошую внешнюю, редко можно добиться хорошего результата), установки баланса белого, хорошей глубины резкозти и очень аккуратной и реалистичной обработки. Иными словами – в подобных сюжетах непрофессионалу очень легко «провалиться» по теням и контрасту, по балансу белого, по резкозти (шаттер не любит резкостной акцент на объекте при общей малой глубине, если только объект не занимает _большую_ часть кадра) опять же по шумам или по артефактам обработки. В общем, я бы не советовал делать ставку на подобные категории, если вы не обладаете соответствующим оборудованием (всякие лайтбоксы, отражатели и т.д.) и мастерством.
Кстати, даже безотносительно к экзамену – на стоках такое несметное количество всяких клубничек, помидорчиков, бокалов с вином и т.п., а так же просто моделей в студии, что шанс продать что-то в этих категориях, по-моему есть только у тех, кто сможет сделать что-то реально выделяющееся на фоне всей этой конкуренции.
У меня, например, очень неплохо продаются фотографии известных мест в больших городах и всяческая тематика пляжного отдыха – а эти сюжеты и снимать довольно легко, при условии не совсем кривых рук и соблюдении элементарных правил. Их же я подбирал и для экзамена. Хотя, признаюсь, что я реально немного завидую авторам, имеющим много отличных фотографий людей в разных контекстах – всё-таки это, как правило, очень приятные работы настоящих мастеров, да и продаются они лучше всех, здесь не поспоришь…
А вот, кстати, ночные фотографии (города и дорог), которые очень неплохо продаются на других стоках, Shutter все без исключения отклонил как нестоковые… Видимо соглашение с конкурентами заключил…
4) Ещё насчёт выбора: опыт закачки на другие стоки, безусловно, полезен, но к сожалению даже принятая на все остальные известные стоки фотография может быть отклонена на Шаттере, скорее всего из-за болезненного отношения последнего к шумам
. То есть, если фотография была отклонена на iStock и одном-двух других стоках, то практически наверняка шаттер её тоже не возьмёт, но не наоборот. Поэтому, для последней попытки я выбирал так: всё, что было отклонено в предыдущий раз без объяснения причины + несколько фоток принятых всеми стоками с уменьшением размера до 4 Mpix и дополнительной проверкой на предмет шумов. В итоге – именно из этих вновь отобранных фотографий у меня не приняли две – одну по балансу белого, а вторую по глубине резкости (обе были приняты везде и обе имеют продажи).
5) Мой опыт так же показывает, что на экзамен можно посылать только то, насчёт чего сам уверен на 100%. Если есть хоть малейшие сомнения в качестве того или иного снимка, то практически наверняка его и зарубят (по крайней мере насколько я сам могу судить о качестве). То есть, если вы сами видите технические недостатки, то скорее всего инспекторы их тоже не пропустят. Они скорее найдут недостатки там, где их нет, чем пропустить что-то действительно сомнительное. Хотя, наверное, бывают и исключения.
Хотя, наверное, чтобы понять, что такое качественный снимок для стоков, нужно просто пробовать.
6) Отдельная тема – фокусировка и резкость. Снимки не должны иметь ни малейших признаков неправильной фокусировки или тем более шевелёнки, но в тоже время нельзя пытаться скомпенсировать недостаток резкости никаким дополнительным шарпенингом. Шарпенинг необходимо исключить из процесса вообще, начиная с отключения шарпенинга в камере и/или RAW конвертере, заканчивая воздержанием от шарпенинга в конце обработки, даже и тем более после использования шумодава. Во-первых против шарпенинга выступают сами покупатели, а во вторых шарпенинг сильно увеличивает риск провала из-за шумов или артефактов (но вряд ли увеличивает шансы провала из-за проблем с фокусировкой). Короче, резкозти выдаваемой сенсором фотокамеры (при любом объективе и практически любой диафрагме (кроме случаев маленькой глубины резкости) - никто количество строк на мм. считать не будет), при условии правильной экспозиции и фокусировки для стоков вообще и тем более для экзамена шаттера достаточно.
7) Банальное правило (как бы суммируя всё сказанное выше): чем проще объект условия съемки, тем проще его качественно сфотографировать (при соблюдении элементарных техник фотографии) и, как следствие больше шанс прокатить на экзамене. На экзамене не требуется любая сложность и/или художественность снимка, в большинстве случаев она только вредит. Например – фотография «влоб» подъемного крана на фоне неба в солнечный день – идеальный ИМХО сюжет для экзамена (можно шумы давить сколько угодно, с экспозицией не промахнёшся, ни глубогих теней или ярких светов тебе, баланс белого – главное чтоб небо более-менее реалистично смотрелось, да и скорее всего не скажут, что нестоково).
В заключении, ешё раз перечислю причины, по любой из которых инспекторы Шаттера практически 100% зарубят фотографию на экзамене. В остальном – это скорее лоттерея, зависящая от количества алкоголя в крови инспектора.
- Шумы и всё, что хоть немного похоже на шумы в плоских областях на увеличении вплоть до 300%.
- Глубокие тени, если они занимают более-менее значительную часть кадра (10% ИМХО уже достаточно), даже если они не являются частью объекта съёмки (за исключением однородного тёмного или чёрного фона)
- Фотографии людей не каком-либо явно выраженном в контексте (причём естественно в этом контексте выглядящие, а не нелепо-поставленные), если только они не сделаны в качестве разворота глянцевого журнала. Вообще, мне кажется, к качеству фотографии человека легче всего прицепиться почти по всем параметрам.
- Любая предметка без специально и грамотно поставленного освещения и/или неаккуратно обработанная или изолированая практически наверняка обречена.
- Снимки с малой глубиной резкости, даже тогда, когда по художественным меркам так и должно быть (например портреты) имеют очень большие шансы быть реджектнутыми по фокусировке. Я не говорю уже об обычной фокусировки мимо объекта и тем более шевелёнке.
- Намеренно тонированые (в т.ч. сепия) снимки лично у меня были срублены по балансу белого :-0
- Ну и, конечно же, никто не отменял вполне стандартные требования по композиции, яркости/контрастности, отсутствии логотипов, названий, узнаваемых лиц без релиза модели и т.д.
Надеюсь, что в моей куче бреда и эмоций найдется минимум полезной информации. Извиняюсь за иногда черезчур язвительный тон и иногда, может, ламерские идеи. Всё это лишь моё мнение, которое может вполне не соответствовать Вашему и/или истине. Удачи Вам на экзамене.
А Шаттеру в свою очередь я желаю отыграть ту фору, к-ю он дал другим стокам с моими жипегами. Я не считаю свои работы гениальными, но они всё-таки продаются и, я думаю, сотню-другую $$ шаттер на мне уже потерял... Хотя теперь у меня появился дополнительный спортивный интерес - я пока не рассматриваю стоки, как сколько-нибудь существенный источник дохода, ибо всё-таки в фото я только любитель и не рассматриваю пока это занятие, как средство заработка, скорее хочу, чтобы оно стало «самофинансирующимся хобби»
)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
