КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Нужен приличный широкоугольный объектив из категории "эконом" класса. Остановился пока на этом (SIGMA (Canon) AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM). Подкупает разброс фокусных растояний при приличной светосиле. Может кто имеет опыт работы с ним? Или все же лучше взять фикс??? Заранее спасибо за любые мнения!

П.С. Может кто по личному опыту поскажет - что наиболее удачно из широкоугольников (при цене 400-600$)?

Если для кропа, то наверное лучше TAMRON 17-50/2.8 AF XR Di II LD Canon, слышал о нем хорошие отзывы. Живьем пока не видел

Пользовался аналогичным Тамроном 17-35/2,8-4 - фигня.
В Кэноне даже думать нечего - 17-40/4 L на кропе

Посмотрите там:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:20715

Спасибо! Объясню свою ситуацию: на смену штатнику на Canon 400D захотелось прикупить что-нибудь поинтереснее (на денежку, заработанную от продажи фотографий). Купил только что Canon 60 mm 2,8 Macro USM - люблю снимать макро, да и как штатник его скорее всего можно использовать.
Однако панорамы, ландшафты, пейзажи тоже люблю снимать, поэтому нужен широкоугольник. Может быть фикс взять, например Canon 20 mm 2,8?

Как раз про двадцатку говорят, что не очень. Может сигму 14?

А может что-нибудь скажете о Cannon 24 mm и 28 mm f2,8?

А нафига для пейзажей такая светосила?

А чем 10-22 Canon для кропа не нравится? Он же вроде специально делался для кроп-камер?

оно делалось, видимо для каких-то других камер - с Кэноном фигня получаеццо

А кто нибудь знает какие-нибудь достойные широкоугольники для кропа?

20 мне понравился, правда снимал им мало. 17-40 для кропа неплох совсем.
10-22 - мыло...

Согласен в общем то по поводу светосилы... 17-40 (подумываю над ним уже, но он кажется стоит около 700 у.е.), а аналоги - Тамрон с Сигмой? Меня бы устроило больше что-то пошире... 10-22 вот ругают и не только здесь... мне бы что-нибудь в районе 14-28 или около того... Вот например Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 - может ктото пользовался таким?

Подержал такой в магазине. По резкости вроде ничего, а вот эргономические неудобства есть: кольцо фокусировки крутится, когда работает автофокус, т.е. если его держать, то вы будете мешать мотору, но дофокусироваться можно без проблем. И еще одно: кольцо зуммирования крутится в обратную сторону, как у никона!!!!! Конечно, если пользоваться им как единственным зумом, то это не страшно, но если есть еще кэноновская зум оптика, то это будет вносить путаницу, особенно там, где нужна оперативность.

Ага, и еще у него есть фиксатор. С ним также если не выключить работать трудно.

Все это ерунда (вправо крутить или влево) - сила привычки. А за свои деньги светосильный объектив такого качества вряд ли найдете.
Я, прежде чем его взять много рылся по интету, была замечательная англоязычная ссылка на сравнение между 17-40 элькой и этим сабжем (Тамрон 17-50/2,8). Так вот как-то не в пользу эльки легло, тем более, что у той 4 светосила.

Как купил - не секудны не жалел.