КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Доброго времени суток! Мне предложил поменять мой полтинник 1.4
на 17-40 с доплатой - стоит ли?
17-40 хочу взять из за широкого угла. Интересует соотношение качества фикса 50 1.4 и 17-40L, а именно резкости.
Использоваться будет на 400Д.

Разные объективы для разных задач... Но 17-40 в чем-то более универсален. Я его сейчас таскаю постоянно пристегнутым и с привинченным поляриком - всякие травки-облачка по ходу снять
За свои деньги - очень хорошая линза, на мой взгляд. По крайней мере, для камеры с кропнутой матрицей (а у меня такая). С резкозтью вроде все в порядке, если не с рук в темноте Имхо, конечно... А Вы возьмите попробовать прежде чем покупать/меняться.

по резкости полтиник, безусловно уделает 17-40 при одинаковых значениях диафрагмы (до 8-10)

bill
+1
17-40 линза хорошая, но выходит новый 16-35 2.8L Может поэтому Ваш знакомый хочет меняться

Спасибо за ответы. Пока решил оставить палтиник и подкопить на Canon EF 16-35 mm f/2.8 L USM.
Просто интересно - действительно ли фикс может уделать по резкости дорогой объектив L серии??

А ведь есть и фиксы L-серии. :)

17-40 и 50 1.4 совершенно для разных задач придуманы, и один другого не заменит. Впрочем, если нет понимания зачем нужен 50 1.4 то наверное можно его продать и купить 17-40, т.к. вы явно не прочувствовали прелесть полтинника, следовательно - ничего не потеряете.

А лучше 28-300, он же тоже L-серии :)

У меня и тот и другой. На пятёрочке это объективы для разных совершенно вещей. Оба мне нужны. Отказаться не смогла бы ни от одного.

Копить лучше на Canon EF 16-35 mm f/2.8 L II USM
Потому что есть старый объектив с такой же маркировкой, новый, который II стоит 42000 рублей - может подешевеет через какое то время, хотя врядли сильно.
А полтинник уделает большинство зумов элек по резкости - это точно. Он резкий, как понос На кропе он вообще супер.

а вот и немного инфы про этот новый объектив:


Для достижения более высокого уровня контрастности и большей разрешающей способности конструкция оптической системы модели EF 16 35mm f/2.8L II USM подверглась полной переработке. Резкость и контрастность всех областей изображения по всему диапазону расстояний фокусировки обеспечивается благодаря использованию в объективе асферических элементов трёх типов (матовых, реплицированных и из литого стекла). Два UD-элемента практически устраняют хроматические аберрации, а покрытие Super Spectra подавляет блики и ореол.

Практически бесшумный ультразвуковой мотор кольцевого типа (USM) включает передовые алгоритмы Canon для быстрой автофокусировки. Кроме того, в любое время доступна механическая ручная фокусировка. Как и все объективы серии L, модель EF 16 35mm f/2.8L II USM создана для съёмки в любых погодных условиях и защищена от проникновения пыли и влаги.

+1. Согласен полностью. Три месяца снимал одним полтинником, за неимением других линз, появилась первая элька в моём арсенале 24-105 и по резкости она уступает полтиннику.

Какой смысл сравнивать эти объективы по резкости? 50 мм -портретный объектив который ценится скорее за красивое боке, нежели за резкость, 17-40 - объектив для съемки пейзажей, с отличной резкостью. Безусловно фиксофокальные объективы резче зумов, но я еще не видел ни одного чудака которому бы пришло в голову снимать пейзажи фиксом. Оба объектива хороши для решения разных задач.

Бу-га-га
Заставкин специально для пейзажей фикс купил

И таких людей много

Я 50 имел ввиду:) Я не любитель пейзажей, но мне кажется что фиксами их снимать мягко говоря неудобно с точки зрения кадрирования.