КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Меня шаттер в последнее время радует все больше и больше, все что ни за кидываю, очень хорошо продается, при этом отмечу, что не так критично, как часто заливаешь, я полгода почти ничего не лил, залил и опять все как по маслу.
Отличный фотобанк!

Сколько стоит вектор на SS? Нигде не могу найти.

У меня полно картинок в портфеле вроде вот этой, там вообще ничего кроме открытых путей нет, а их там сотни! Мне кажется что действительно открытые контуры недопустимы именно когда есть заливка, и не закрытая - это критично для плоттера к примеру, или для печатных постскрипт устройств. А когда речь идёт о контуре как рисунке, то это наверное допускается, имхо.

Столько же что и все остальное

Охренеть, полгода на форуме ругался из-за этого экспанда. И никто мне не возразил. А теперь выясняется, что всё не так. Хотя вопрос, почему мне на Айсе завернули эту картинку по причине открытых путей, остается открытым. Подозреваю, что не только я, так неправильно понял соответствующий пункт их правил, но и некоторые инспекторы тоже не в ладах с английским (и/или Иллюстратором). Помню даже, что в режекте был совет пользоваться плагином для поиска открытых путей и экспандить их -- во какая трогательная забота инспектора.

Айс это другое государство, со своими законами и бюрократией, это не демократичный и шумный шаттер.

З.Ы. Христич, а вы свои загогульки в кривые перебили? Может дело в этом?

Загогульки? В кривые? Тут может быть путанница в терминах.

Если разговор о фактуре электрической платы, то там есть красный фон и поверх него лежат незалитые желтые линии (дорожки), и залитые кружки (контакты). Тому, кто будет пользоваться этим изображением наверняка было бы удобнее, чтобы дорожки и контакты были неотэкспандены. В этом случае у них можно будет легко менять толщину линий по вкусу. Так я и послал сначала. Получил режект за незамкнутые контуры. Откэкспандил дорожки (контакты неэкспанил, т. к. они не являются открытыми контурами). Откэкпанденный вариант приняли.

Опять я в нокдауне от Шаттеровской приемки. Второй раз отбрыкиваются от мятой-рваной газеты. Первый раз нашли какие-то дефекты "Edges are not smooth, sloppy (overlapping or jaggy) lines" (это я для уменьшения размеров файла и увеличения его быстродействия -- фактура все-таки -- сделал все линии ломанными, без дополнительных точек безье). Ладно, сгладил всё (размер файла увеличился раза в два), послал опять. Теперь: "Not stock oriented illustration." :(

Отослал им опять -- в третий раз. Написал в коментариях, что-мол Вы не правы, это очень даже стоковое изображение (на SX в первые же дни после загрузки продалось). Ну и опять в разных синонимах про seamless, repeated, tiled, texture, backgound. Но чует мое сердце, что прокатят меня опять ни за что, ни про что.

---
P.S. Текст там русский, но практически не читаемый (скан, фотошоп, блюр, медиум, блюр, медиум, симлес, потом трейс, simplify, simplify, опять симлес -- короче каша полная) -- разве-что отдельные буквы кое-где еще можно разгледеть, а остальное гораздо менее читаемо, чем в большинстве других моих "текстовых" фактур.

---
P.P.S. Видел тут слово "wrapping" (или "wrapping paper") -- вроде как "оберточная бумага". Как думаете можно его использовать в качестве одного из синонимов для seamless?

Вот в этом всё дело, имхо. Линии как контуры сильно меняют свой внешний вид от масштаба, а менять толщину линий как ни странно не все умеют и любят.

Про газетку вашу - классная очень, не понимаю в чём "нестоковость". Такая вообще в топ пойдёт. Но вот технически она такая сложная, что может в неё просто какие-то огрехи сами проползли? У меня такое бывает после сложного трэйса...

З.Ы. Про терминологию, я предпочитаю корел, и называю кривыми объекты, преобразованными командой convert to curves. а как оно в иле называется, не помню, вы её имеете в виду под "экспандом"?

- в Кореле этой проблемы нет, достаточно поставить в свойствах обводки галочку в поле "Масштабировать вместе с изображением", а вот в Иллюстраторе и, в частности, в формате EPS 8 - неужели нет такой возможности?

несколько месяцев назад загружал несколько штук бесшовных текстур на Шаттер и на айс, и включал это словосочетание в ключевые слова, а также "textile pattern" - я думаю, уместно.

Конечно есть такая возможность. Активируется в двух местах: в настройках программы (Ctrl+K --> Scale Stroke Weight) и непосредственно в диалоговом окне масштабирования (двойной клик на инструменте Scale). Более того, если этот EPS вставляют прямо в верстку не открывая в Иллюстраторе (и так тоже бывает). То масштабирование толщин линий вместе со всем изображением работает по умолчанию.

Это всё верно если про веб. А если принт? Плакат с линиями в один пойнт просто останется белым для зрителя. А если это элемент для наружной рекламы и надо резать плоттером из оракала?
Посему не совсем корректно ни строить картинку на незамкнутых(то есть голых)контурах, ни тем более оставлять их в первозданном виде. И некоторые инспекторы вполне адекватно обращают на это внимание. А другие обращают внимание неадекватно и режут вообще все контуры, наверное просто первых послушали...

Именно про принт я и говорю. И Кварк, и Индизайн, и остальные верстальные программы, при масштабировании векторной картинки, соответственно масштабируют и толщину всех линий внутри этого изображения. Более того, по-другому они делать не умеют ни при каких настройках.

А если "резать плоттером из оракала", то тут вообще надо быть очень внимательным. И любое изображение надо будет, как минимум, тщательно осмотреть. А скорее всего, и доработать.

Приняли-таки мою газету. С третьего раза удалось пропихнуть. У меня есть еще несколько изображений, которые удалось туда засунуть с третьего раза, но именно относительно этого я был сильно удивлен.

Вообще перекос какой-то на стоках -- кирпичных стен много, а газет практически нет... :)

Просто в городских условиях стенки и асфальт - первое что приходит на ум в поиске чего-нить снять для "background"