КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

я жалею, что продал 20-ку сразу же. очень. иногда сильно не хватает. да, в журнал файлы теперь интерполировать не нужно, если в резкость попал - поапал!, но у кэнона это есть слабое место (я с никона ушел три года как - не могу отвыкнуть от рисунка), часто на фон улетает резкость... приходиццо контролировать, если не уверен - перенаводиццо - теряем время... или вот феня - экран у 5Д больше, а зона фокусировки такая же как на 20Д по размеру, что не очнь-то удобно, и легкость корпуса мешат при съемках с рук - марк массой гасит вибрации - это кул! все остальное - компромисс, бесспорно... вот еще - со штатива снимаю на длинных выдержках - жопа! все мажется - долго не мог понять - штатив - про, оптика - про, я тоже не дурак - попробовал включить предварительный подъем зеркала - помогло. я в трансе до сих пор... камера хакрепленная на штативе прыгает от удара зеркала!!! полный улет... печально... сейчас работаю с поправками на ее характер, жду когда недовольство накроет и заставит потратить 220000 тр - ЖАБА ЗЕЛЕНАЯ!!!

Что-то как-то стало мне грустно…

не грусти - копи!

То, что я видел с 20/2,8 на полном кадре было снято 1ДсМк2- даже на фотосайтовых картинках края как будто специально размазаны, жуть, думаю 5Д здесь не при чем. Вообще не понимаю как это может зависеть от модели фотоаппарата (матрица, ПО?) а не от объектива, чтобы края плыли больше или меньше? Проблема широкого угла на цифре давно известна- матрица плохо отрабатывет лучи падающие на нее под углами, далекими от прямых, пленка с этим справляется гораздо лучше, поэтому старые "пленочные" объективы иногда на цыфре выглядят хуже, чем более низкие классом, но новые "цифровые", которые разрабатываются с учетом этих особенностей. Кстати на 5Д очень мне понравился зенитар 16, рыбий глаз, на маленькой-то матрице он не рыбоглазил, все валялся без дела.

ну, дык ить спасибо, значит, за инфу - с объективофф, тема-то и начата была, если вы читали начало... бяка то с оптикой повылазила на полной матрице... и к вам вопрос - а что, уже про-оптику выпустили под марки? или прикажете сымать на китовую?

Ничего не понял, что вы написали. Про объективы вообще-то и говорили, это вы написали что-то про 5Д, если имели в виду не 5Д конкретно, а вообще полный кадр, то так бы и говорили. Я только сказал, что на полном кадре 20/2,8 никуда не годен по краям, ну просто совсем никуда, 17-40 лучше, но тоже не для полного кадра создавался. А вот как раз про-оптика- это новый EF 16-35mm f/2.8L II USM (не путать со старым) http://www.f-stop.com.ua/news/266.html

Взял в общем я 17-40. Оказалась весьма удобная линза. Легкая, резкая, дешевая. После 14mm правда уже не кажется таким уж шириком

А чего не 16-35? бабло жаль?

Есть у меня несколько друзей профи, они как-то в один голос сказали, что лучше брать 17-40 т.к. он резче чем 16-35, поэтому о 16-35 даже не думал

вот оно, понимаешь, разночтение - мои знакомые, репортеры из Рейтер, Коммера и ТАСС, кто работает на 16-35 говорят, что ОН резче.
Как-то я даже работал пару сессий этим стеклом (у меня своего пока нет) - доволен как слон - отличное какчество...

Ну, репортерам иметь 2.8 сам бог велел.
16-35, 24-70, 70-200 - стандартный набор репортера
А нам, стробистам, и 4.0 пойдет

В середине-то он действительно резкий, а вот по краям... В общем я продал его после покупки 5Д.

А на какой аппарат взяли? У меня она, пока, первая в планах на покупку. Но что-то ругают этот объектив на предмет резкости. Как он, интересно, на кропе (30D) себя проявляет. Если можно какую-нибудь показательную фотку полного размера и максимального качества (jpg) выложить в сети.

А какой тогда хвалят?

На 5D не пробовал. Пробовал на пленке -- быстро надоел этот дверной глазок.

А вот на двадцатке мне этот объектив сразу лег в душу. Именно своими искажениями -- всё получается таким выпуклым, куда-то катится, заваливается, на месте не стоит -- сплошное веселье и кутёж. Кстати, фишаи, по идее (исходя из оптических свойств), должны давать качество изображения (ХА, резкость) несколько лучше чем объективы с исправленной дисторсией с близким ФР (не говоря уж о близкой цене). Хотя конечно, ширики вообще и фишаи в частности -- это не для упоения качеством.

Я себе в планах наметил заменить свой зенитар родным кэноновским фишаем -- замучался наводиться на резкость "по приборам", т. к. снимаю этим объективом в основном с близкого растояния.