КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У новостных AP, AFP, Routers - RF лицензия.

Смысл в том, что покупателю по RM-лицензии нужна фотка для одноразового использования, причем как правило для эдиториал-использования, когда нет надобности ни в модел-релизах, ни в замазывании торговых марок, ни в прочих излишествах, порожденных микростоками. И покупатели получают недорогую (по сравнению с фоткой по RF-лиценции) фотку. Причем эта и без того небольшая цена может снижаться еще для региональных изданий, в зависимости от тиража, страницы размещения и прочего.
...
Вообще же, я склонен отчасти согласиться с АlexFJ в том, что одна и та же фотка не должна продаваться по RM-лицензии и по RF-лиценции одновременно. Только не потому, что это "неэтично" или чему-то противоречит (получается, что ничему не противоречит и никак заказчику не вредит), а потому, что выбор типа лицензии предопредяется содержением конкретной фотки. Если содержание фотки таково, что ее можно продавать по RM-лицензии, нет смысла продавать ее где-то еще по RF-лиценции, потому что такая фотка даже не самом крутом микростоке, вроде Шуттера, будет продана 10-15 раз и на этом продажи закончатся, принеся автору какие-то неприличные гроши. С другой стороны, если фотка имеет "RF-содержание" и хорошо продается на микростоках по RF-лицензии, нет смысла выставлять ее где-то еще по RM-лицензии, ибо продажа по RF-лицензии через классический фотобанк типа Алами принесет больше, чем продаже там же по RM-лицензии.

Я так понимаю, что у Вас много фотографий как L, так и RF. Если не секрет, какие лучше продаются?

Ваша фраза о том, что продажа через Alamy через RF (естественно, при условии, что это возможно) принесет больше денег, теоретически может быть опровергнута - если L-фотография продается чаще, а RF (в силу, например, ее большей стоимости) не так часто, или не продается вовсе, то может оказаться, что L приносит больше денег, чем RF. Но это, так сказать, чистая теория, а вот как на практике?

Пока у меня 2-3 продажи в месяц. Для выведения каких-то закономерностей мало данных. Пока примерно поровну.



Теоретически да, а практически у картинку с RF-содержанием никто не будет покупать по RM-лиценцзии, тем более многократно, потому что, как я уже писал, типы лицензии в первую очередь должны определяться сюжетом фотки.

AlexFJ, Вы нас не слышите что ли? Здесь уже не раз Вам указали на то, что если фотки продаются в разных банках по RM-лицензии, то это не позволяет Вам проследить историю их продаж.

теперь им можно слать обычные JPG-и ?

Submission guidelines
We need:

* JPEG’s saved at a high quality setting (i.e. Photoshop level 10 or above).
* Alpha-numeric file names ending in .jpg.
* RGB files, not single channel greyscale or CMYK.
* Uncompressed file sizes of between 48MB and 200MB.

Так какого, блин размера им грузить жипеги?

Картинка 8bit открытая в фотошопе должна быть минимум 48МБ uncompressed size (скока она мегов написано внизу под ней) Сохраняй ее в JPG и все.