КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

[quote="de-mi"] Фотографы плодятся как селедки... quote]

Вот это мне нравиццо - стоило заглянуть к иллюстраторам и сразу душу согрели - если по скорости продаж фотоаппаратуры судить о размножаемости фотографов, то судя по продажам количества карандашей - художников все же больше, значит это еще покруче селедок будет

Veronica_Glushko, я знаю, как ты к Айсу относишься, поэтому про эксклюзивность шепотом и говорила
Юрий Христич, по поводу картинки с профессором. Все оказалось, как я и предполагала - слишком большое сходство с Энштейном. Приведенные Вами примеры - один должны были удалить из базы (где 3 головы), второй признали картинкой с меньшей степенью сходства - чисто внешне + формулы. Ну т.е. тот выглядит, как сумасшедший профессор, а Ваш, как Эйнштейн выводящий свою формулу.
Рекомендации:
1 вариант: взять модел релиз у живых родственников Эйнштейна
2 вариант: полностью перерисовать персонаж, чтобы никаких ассоциаций с Эйнштейном даже не возникало. Юрий Христич, если все-таки не поленитесь перерисовывать, то сделайте, может, вообще женщину, а?
И еще было высказано пожелание, чтобы общая композиция и персонаж были чуть больше проработаны, детализированы, ну чтоб вообще сомнений при приемке не возникало. Ну вот в двух словах, что я узнала. Вам решать - заморачиваться или забить на картинку.

Astroid, я сужу не по продажам того-сего, а по частоте появления хотя бы в данном форуме новичков. Иллюстраторов раз в 10 меньше, согласитесь, с этим трудно спорить.
Если обижает (непонятно почему) сравнение с селедками, давайте скажем - как мыши суть не изменится. Сама проверяла - вот мне показали кнопку, и фсе - формально я фотограф. Проще стать фотографом Правда, труднее продаться

А история с "Эйнштейном" мне напоминает карикатуры на пророка Мухаммеда. Жаль, что единственный сток, которому я имела возможность эксклюзивно продасться, не является, с моей точки зрения, идеалом вменяемости и разумности. Просто жаль.

взял в руки карандаш - формально я - художник? между прочим, люди, когда даже поступают учиццо профессии фотографа (я не имею ввиду тех, кто купил фотоаппарат и ему "показали кнопку") сдают "рисунок" и "композицию" (конечно, не живопись), иногда прежде ходят минимум в "художку" и имеют некоторые представления... поэтому людей не имеющих даже минимального образования видно за километр по построению картинки в кадре.
Таки это не есть фотографы, это есть человеки с фотоаппаратами. Я и не обижался, просто предложил называть вещи своими именами, типа, определиццо с дефинициями. Ок?

Человеки с фотоаппаратами = фотографы.
Ибо они создают количество, конкуренцию, шум, как бы плохо они не снимали - они тоже забирают клиентов.
Я это имела в виду.

Ага, сегодня у кого-то клиента на 4 бакса за вектор увел своей учебной работкой
Это-ж мне 8 снимков за такое надо продать!

ок, а человеки с карандашами - художники.
они тоже создают, количество, конкуренцию, шум, как бы плохо они ни рисовали - они тоже забирают клиентов.
Я это имел ввиду.
Меня беспокоит ваше отношение к фотографам...

Меня беспокоит ваше отношение к фотографам... [/quote]

а Вы его не расчесывайте

Я, типа, тоже фотограф - у меня аж 7 фотографий в портфеле
Думаю, таких фотографов как я гораздо больше, чем таких иллюстраторов как Геом

Я реально поразилась тому, как просто сдать экзамен, если серьезно.
Я векторный экзамен тяжелее сдавала.
И принимают почти все. Просто у меня энтузиазм угас быстро, а то бы шустро заслонила ваши шедевры своими килограммами говна

По-моему правоту de-mi подтверждает то, что профессиональных фотографов ВУЗы выпускают все-таки в разы меньше, чем художников (по крайней мере в Минске ситауция именно такая, и насколько я представляю, по России она не сильно отличается).
А на стоках ситуация прямо противоположная - фотографов в разы больше, чем художников. Поэтому как бы мы не называли людей с фотоаппаратами, если их так много, то стать фотографом, наверное, все-таки проще. При этом и профессионально расти в этом направлении искусства, по-моему, легче - я знаю массу примеров, когда люди начинали с нуля, без всякого образования и становились просто отличными фотографами. А с иллюстраторами - таких единицы. Думаю, дело в том, что для того, чтобы развиваться в фотографии нужно меньше условий - ну т.е. если у тебя есть внутренне чутье, вкус, искренний интерес к делу и трудолюбие, то с опытом придут хорошие работы. Иллюстраторам же не обойтись без таких спецпредметов, как пластическая анатомия, цветоведение и проч. Ну т.е. обойтись-то конечно можно, но тогда портфолио будет очень бедным, ограниченным средствами самовыражения.

Некоторое значение имеет тот факт, что в последние десятилетия в школе (обычной) рисование не преподают. А "нажимать на кнопочку", благодаря минилабам, научились многие. К тому же умение фотографировать входит в профессиональные навыки не только фотографов, а и многих смежных профессий.
Для меня, например, ни одно из этих занятий долгое время не было значимым. Начав примерно в одно время, кстати, я первый свой рисунок увидел нга выставке в 1962 году (столько не живут ), а фотографию - через 42 года после этого. Так что путь к профессии бывает иногда очень извилистым и долгим. И будем же относиться друг к другу с уважением и восхищением успехами друг друга, тем более, что многие так или иначе занимаются тем или другим. И навряд-ли кому-то бывает проще.

Я в этой мини-темке упорно анализирую конкуренцию, а меня все пытаются свернуть на уважение-неуважение. Не об этом речь.

давайте о хорошем.
Ольга, надо бы сегодня (последний день) проголосовать за тебя в векторном конкурсе. Вот. Ты не могла бы выложить письмо, которое посылается при этом? Я голосовала один раз и не уверена, что мой голос учли - результаты того конкурса мне не понравились Как же это письмо надо правильно писать?

Кстати, тебе не кажется, что в энтих конкурсах уровень стал падать?

есть фотографы, а есть фотохудожники. Фотохудожникам проще стать художниками - они видят формами, красками, светотенями. Но это тоже очень сложно. Я вот иногда вижу что-то красивое на плэнере. а правильно сфотографировать не могу, мне уж ей-ей проще это нарисовать!

de-mi, спасибо, ответила в личку.

Несомненно, что фотограф готовит намного больше изображений для стоков, как следствие, имеет больший опыт работы для стоков. При более низком техническом качестве он вполне сможет создать конкурентноспособную иллюстрацию, пользующуюся спросом. Поэтому на стоках довольно много вполне успешных иллюстраторов из числа бывших фотографов.

Спасибо за информацию. Картинку я им отослал обратно сразу же без каких-либо изменений. Выкинул из ключевых имя Альберт Эйнштейн. В дескрипшене написал, что это не Эйнштейн, что Эйнштейн не носил очков.

Если второй раз завернут, пририсую бородку.

P. S. Но я все-равно не понимаю, почему инспектор позволяет себе делать режект без объяснения причины режекта? Разве это нормально?