КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Текущее время: 18 07 2025, 18:29

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Canon 20mm 2.8 vs 17-40L на 5D
СообщениеДобавлено: 19 05 2007, 03:28 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Есть опыт у кого-нить что лучше на пятерку?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 05 2007, 06:34 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Или вообще Sigma 20mm 1.8?...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 05 2007, 19:22 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2004, 03:55
Сообщения: 17140
Откуда: Деревушка Стокеров
После долгого копания в обзорах, тестах и рейтингах специально выписал для пейзажей на пятерке Canon 24/2.8. Пока сделал лишь несколько кадров и смотрел пока только равы. Нравится.
Возможно, лучше будет через переходник какую-нибудь неродную линзу, но я решил придерживаться системы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 05 2007, 20:31 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Спасибо. Я не для пейзажей в основном планирую... Для всего где ширик нужен. Дело в том, что на кропнутой камере очень часто 14mm 2.8 Sigma использую. Это 22mm в пересчете на полный кадр. Привык к фокусному расстоянию и перспективе, 20mm думаю будет идеальной заменой, чуть пошире, но без фанатизма. 24mm мне угла маловато будет после 22mm...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 05 2007, 23:00 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 07 2005, 23:13
Сообщения: 1623
Откуда: fotosav.ru
Константин Сутягин писал(а):
Спасибо. Я не для пейзажей в основном планирую... Для всего где ширик нужен. Дело в том, что на кропнутой камере очень часто 14mm 2.8 Sigma использую. Это 22mm в пересчете на полный кадр. Привык к фокусному расстоянию и перспективе, 20mm думаю будет идеальной заменой, чуть пошире, но без фанатизма. 24mm мне угла маловато будет после 22mm...

В свое время изучал тесты:
1) Canon 20mm 2.8 - не рекомендовал бы - мыльноват;
2) 17-40L - лучше чем EF 20/2.8. На full-frame немного мылит по углам;
3) EF 24/2.8 весьма резкий, цвета немного блекловаты (по сравнению с EF 24-70L). При покупке надо тестировать - какой-то из углов может мылить (у японцев теперь тоже качество страдает!);
4) sigma - еще больше разброс качества, в сигме не нравится цветопередача (отдает в желтизну - как раз под цвет ихней кожи) + мыло;

Я сейчас бы выбрал 17-40L из этих двух. Обязательно тестировать резкость и XA. Хоть и L-ка, а качество очень скачет...

Вот кое-какие ссылки:
http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm
http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_12 ... non_1740_l


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 05 2007, 03:00 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
fotosav писал(а):

1) Canon 20mm 2.8 - не рекомендовал бы - мыльноват;
2) 17-40L - лучше чем EF 20/2.8.


Неужели прайм мыльнее зума? Я так привык к прайму... Тем более, что на широких фокусных расстояниях достаточно сделать пару шагов вперед-назад чтобы компенсировать отсутствие зума.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 05 2007, 21:34 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 07 2005, 23:13
Сообщения: 1623
Откуда: fotosav.ru
Константин Сутягин писал(а):
fotosav писал(а):

1) Canon 20mm 2.8 - не рекомендовал бы - мыльноват;
2) 17-40L - лучше чем EF 20/2.8.


Неужели прайм мыльнее зума?

угу.
Он даже на f/8 все равно какой-то мягкий.
см. здесь:
http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm

Я видел снимки на 300D/10D сделанные 20/2.8, 24/2.8 и 17-40L. 20/2.8 совсем не то что-то. Слыщал, что на пленке он получше "работает"...

Кстати, этот товарищ так и написал
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
что не хера мол баловаться - если f/2.8 не существенно, то сойдет и 17-40L.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 05 2007, 11:26 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Походу выбора нет... Фиксы мыльнее зумов :evil: Придется брать 17-40 :?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 05 2007, 19:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 03 2007, 12:19
Сообщения: 3460
Откуда: Hannover
А 24-105 USM?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 05 2007, 19:53 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2004, 03:55
Сообщения: 17140
Откуда: Деревушка Стокеров
17-40 на "пятёрку" брать очень не советую. Края там плохие, поэтому данная линза хороша именно на кропнутых матрицах. Если широкий зум, то попробуй 16-35/2.8L.
Я для себя широкий конец закрыл сигмой 12-24 + кэнон 24/2.8 + кэнон 24-104. Но сигму взял именно из-за 12-ти, на котором искажения меньше, чем у кэноновского 17-40 на 17-ти.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 06 2007, 08:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 01 2006, 22:08
Сообщения: 487
Ни 17-40, ни 20 никуда не годятся на полном кадре, я продал 17-40 после покупки 5Д, он на всех фокусных был хуже 24-105. На то, что дает 20/2,8 на полном кадре вообще без слез не взглянешь, это видно даже на маленьких превью. Не знаю что там с сигмами, но думаю дешево эту проблему не решить, наверное приемлемым будет только новый 16-35.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 06 2007, 08:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 11 2006, 08:57
Сообщения: 4073
Откуда: Москва... как много...
Дмитрий П. писал(а):
Ни 17-40, ни 20 никуда не годятся на полном кадре, я продал 17-40 после покупки 5Д, он на всех фокусных был хуже 24-105. На то, что дает 20/2,8 на полном кадре вообще без слез не взглянешь, это видно даже на маленьких превью. Не знаю что там с сигмами, но думаю дешево эту проблему не решить, наверное приемлемым будет только новый 16-35.


именно так только и решить, но нужно очень осторожно выбирать из нескольких тщательно сравнивая результаты... хотя 5Д меня вообще неприятно разочаровал по этой теме - края плывут со страшной силой - тот, кто слаще редьки ничего не едал и сразу на пятерку сел не поймут какая разница и про что я говорю, а вот после кропнутой двадцатки - ошень долго привыкать к качеству и глубине резкости картинки, да и спорт уже - фиг поснимать - серии короче - слабовата динамика... блин, жаба душила переплачивать штуку нашим спекулянтам от европейской цены за марк2 - вот и жалею сейчас...
сигмы и тамроны - бюджетная бяка - кака рисунок - проходили, читал тут на форуме - есть возможность программировать объектив по качеству картинки (если правильно выразился) - звонил человеку - говорит, что правда, можно, но нужно смотреть там чего-то - я в этом деле не очень понимаю, вот ссылка, достаточно интересная, на мой взгляд: http://pandamonium.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 06 2007, 08:55 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Дмитрий П. писал(а):
Ни 17-40, ни 20 никуда не годятся на полном кадре, я продал 17-40 после покупки 5Д, он на всех фокусных был хуже 24-105


Вполне естественно. Качество сверхширокоугольников по определению ниже, чем у объективов со средним фокусным расстоянием. Против физики не попрешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 06 2007, 09:02 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Кстати, только что снял серию с 14mm на 5D. Дырку закрывал до 8 где-то. Качество в центре кадра отличное. А на края пофиг, там фон и он вообще в боке уходит как правило.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 06 2007, 10:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 02 2006, 00:25
Сообщения: 2590
Откуда: http://armyagov.com
Astroid писал(а):
тот, кто слаще редьки ничего не едал и сразу на пятерку сел не поймут какая разница и про что я говорю, а вот после кропнутой двадцатки - ошень долго привыкать к качеству и глубине резкости картинки


Стоп стоп стоп. Отсюда можно поподробней, хочу 20 сейчас продать взять 5D и к чему мне надо быть готовым :shock: , что бы так сказать долго не привыкать, а уже заочно привыкнуть :) .

Сорри всем за офтоп.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB