КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что - то айсток совсем не принимает.
Помогите пожалуйста.
Многие мои работы это отрендеренные модельки на фоне заката.

Мне постоянно пишут в отказах
Due to derivative/copyright issues, we're requesting that all silhouette traces include a source photo, 3D render or sketch in the ZIP file. The copyright to the source file must belong to the illustrator. This thumbnail doesn't have to be very big, and you can watermark it if you like. If you'd rather not include the source file in your ZIP, you can host your reference file on another website and include a link in your file description (along with a note asking the inspector to delete the link when the file is approved).

For more information about Copyright ownership and derivative works, please see this page of the iStockphoto training manual:
http://www.istockphoto.com/illustrator_ ... yright.php

Нужно приложить исходники к картинке, в формате zip, вопрос :
В какое место толкать zip с исходником, куда его цеплять?
Через image manager не работает?
Что делать?
У меня айсток в сотни раз меньше шутера продает

Заранее благодарен.

чтот я ничего не понял ) что за 3d на фоне закате? показать примеры можешь или портфель на шаттере?

Моя техника такая создаю модельку в максе, рендерю без источника света, сохраняю с альфа-каналом и в фотошопе ложу поверх заката
пример

Здравствуйте!

Крик души. За последние две недели получил с айстока шесть режектов на картинки, изолированные на белом фоне. Формулировка стандартная и ничего не объясняет: The execution of isolation contains stray areas that are either too feathered or rough, плюс ссылки на туториалы и статьи, которые я уже знаю напамять.

Что-то я недопонимаю в процедуре выделения. Инспекторы IS (Аннушка!), растолкуйте, пожалуйста, что в моих картинках не так. Вот для примера, три из них - номера 3453822, 3455579, 3490153.

По каким критериям инспектор определяет, что изолирование плохое?

Вот мой порядок работы:

1. При увеличении в 200-300% создаю контур пером, не захватывая фон.
2. На основе контура создаю selection с растушевкой 0,3-0,5 пикселя.
3. Инвертирую selection и клавишей Backspace удаляю фон.
4. Под слой с объектом подкладываю белый фон.
5. Просматриваю края объекта на предмет оставшихся областей фона. Если требуется, корректирую path, и повторяю шаги 2 и 3.
6. Заливаю фон синим или зеленым. Повторяю шаг 5.
7. Делаю clipping path. Параметр flatness не заполняю.

В результате получается аккуратное выделение с равномерно растушеванными краями и идеально подогнанным path.

Тем не менее, получаю режект за режектом. Сбивает с толку то, что часть картинок, сделанных точно так же, утверждены инспекторами айстока и успешно продаются. А также то, что НИ РАЗУ я не получил на эти картинки отказа по причине плохого выделения с других шести микростоков.

Опускаются руки. Не могу понять, чего еще в этих изображениях надо сделать, чтобы они прошли проверку.

Помогите!

У тебя маленький шаг 0.3..0.5 фотошоп правильно делать не умеет ему интерполировать надо 1..2..3
Размывая на 2 всё будет выглядеть реально, а так у тебя резаные края выходят.

Делал я и на 1 и на 2. Картинка резкая, а края получаются сильно размытыми - выглядит неестественно. Но, может быть, что это как раз и надо. Спасибо, попробую пересабмитить пару кадров с бОльшей растушевкой.

Жду ответ от Ани - у нее есть возможность посмотреть мои отбраковки и сообщить точный диагноз.

PS. Вот в том-то и дело, что формулировка отказа "either too feathered or rough" не указывает на проблему. Непонятно - слишком резко или слишком размыто, или то и другое.

Я посмотрела тока уток. Выглядит ненатурально.

Края должны выглядеть естественно, не должно быть видно, что вы специально подкладывали фон, изолировали специально. Я не знаю, как объяснить, мы много раз здесь обсуждали. Тут ветка есть про изоляцию специальная, вопрос этот часто возникает. Я не могу вам дать советы, я не изолирую. Я обычно просто снимаю на нужном фоне, и получается нормальная изоляция, ЕСТЕСТВЕННАЯ. Это главное.

посмотрела остальные режекты, то же самое, что с утками. Когда смотришь, на ум лезет: не верю, что зверь был такой.

Аннушка!

Ветку про изоляцию я просмотрел, все 12 страниц. Я перепробовал много разных способов - и вытирание резинкой, и Fluid Mask и Mask Pro. И пришел к выводу, что лучший способ (и самый быстрый) - инструмент "pen" и наметанный глаз.

Ну невозможно (мне, например), сфотать жирафу на нужном фоне. А стоит она в зоопарке на фоне какого-то мавританского здания. И никому такая фотка не была нужна полгода, пока я эту жирафку не поставил на белый фон. Теперь она - лидер моих продаж... Везде, кроме айстока, потому что туда её не взяли. Два раза.

Мысль про естественность мне понятна и близка, я согласен. Я могу сделать выделение более естественным. Хотя, возможно, придется пожертвовать наличием в файле clipping path.

Аня, спасибо за быстрый ответ! Завтра с утречка попробую придать своим изолятам более естественный вид. Похоже, что проблема в самом деле в слишком малой растушевке.

PS. А почему процедура проверки на айстоке удлинилась по времени? период отпусков?

не работает sitemail страничка постоянно перезагружается автоматически, куда лучше обратиться ?

Процедура туда-сюда, от 4 до 10 дней обычно, в редком случае - больше. Скорость проверки меняется в зависимости от времени года, дня недели. Заметьте, что к пятнице очередь обычно сильно уменьшается, а за выходные снова вырастает, что естественно, многие инспектора выходные проводят с семьями, не все ж на артефакты смотреть

в Support с указанием вашего браузера и прочих деталей.

странно вообще, у меня все работает.

попробовал сейчас с другого компа, получилось...
наверное какие-то настройки в браузере у меня не те
спасибо, будут разбираться.

Аня, я понимаю, что вас наверное уже достали своими вопросами. Мои фотографии часто отклоняют из-за артефактов, хотя на 100% я их найти не могу. Вот два примера: 3453301, 3482352. Может быть, детали съедаются JPEGом или что-то выглядит неестественно? Буду очень рад, если ответите.

У вас очень сильная компрессия, хорошо видимая на 100%. Чтобы лучше разглядеть для начала увеличьте картинку до 150% (хотя в принципе даже 110% уже дает хороший результат). Со временем, когда вы поймете, как выглядят эти артефакты, вы будете их видеть на 100%. Если вы серьезно озаботились стоковой фотографией, камеру вам придется менять, потому что % приемки будет очень низкий.