Копидефенд широко развернулся, с ним сотрудничает уже много авторов, соответственно, вскрывается случаев нарушений всё больше и больше. В различных отзовиках и на прочих площадках вижу множество негативных (мягко говоря) высказываний от уличённых в незаконных использованиях чужого. Сперва они пытались создать негативный образ Копидифенда, как незаконно зарабатывающего на простых пользователях изображений. Но не вышло, так как дела рассматриваются в судах и выигрываются. То-есть всё Копидефендом делается по закону.
Так как у нарушителей напрямую не вышло захейтить Копидифенд, следовало ожидать, что рано или поздно попробуют давить на авторов. Иногда даже проглядывал просторы сети по этому поводу. И вот случилось _https://ivebs.ru/fortuna-tehnolodzhis-i-ih-otnosheniya-s-fotografami-must-read-dlya-fotografov-i-postradavshih-ot-pravovogo-ekstremizma/
Пробежал по диагонали. В статье постоянное обращение в мою сторону. Но, так как автор не писал мне всё это лично в почту/месенджеры, а выложил где-то, о чем я узнал окольными путями, значит писано не для меня. Цель очевидна – авторы, которые могут при защите своего контента начать сотрудничать с Фортуна Технолоджис (Копидефенд), а я приведён лишь для примера.
Если взглянуть на статью в целом, то я явно видна применённая психологическая последовательность: Вас обманывают – Происходит что-то неправильное – Если оставить всё как есть и ничего не предпринять, можете потерять деньги и ответить - Ничего не напоминает?
Не собираюсь вступать в информационную войну. В таких случаях правильнее проигнорировать и пройти мимо. Поэтому, дабы читатели публикации не вводились в заблуждение, отмечу лишь несоответствия, которые привели автора статьи из-за неполноты сведений к неверным утверждениям.
Автор статьи нашёл на нашем форуме соседнюю тему «Что делать с нелегальным использованием фотографий в статьях», увидел мой пост (на 3-й странице той темы) и провёл анализ цифр, что я там привёл за первые месяцы после заключения договора. У него как-то получилось, что я получаю компенсацию лишь «656₽/иск», и что ««защитники» зарабатывают в 15-30 раз больше, чем автор, чьи права фактически нарушили.».
Человек писал статью явно умный, но озвученная им сумма компенчации «656₽/иск», явно не бьётся с тем, что мне присылают. Я полез в личный кабинет покопаться в статданных и проверить им сказанное. Все цифры озвучивать не буду, но из тех 152 упоминаемых в статье дел за 2023г в том году были закрыты только 11, причем все досудебным соглашением, которое подразумевает меньшую сумму компенсации ответчиком, чем минималка по закону. Автор ведь должен ведь понимать, что те дела, которые сразу не решаются по согласию сторон, обсуждаются дальше и в крайнем случае идут в суд. И часто эта переписка и суды длятся долго. Вижу в статистике, что судебные дела с того 2023-го года были выиграны уже в 2024, а некоторые аж в 2025. И цифры компенсации там уже совсем другие. Проверил процент реально полученного мной (посчитал только за упоминаемый 2023г). Проценты соответствуют тем, что в договоре с Копидефенд. Крупные фотобанки с продаж авторам выплачивают сильно меньший процент. Никаких вычисленных автором статьи «в 15-30 раз» и близко не вижу. На данный момент у меня нет претензий к Фортуна Технолоджис по поводу финансовой добросовестности в отношении работы со мной.
Насчёт «у Фортуны нет Технолоджис, иски уходят всем подряд». Глянул свою статистику за 23-25гг – наличие лицензии, т.е. ошибка системы в моём случае – менее 2-х процентов. И да, я недоволен наличием даже единичных ошибок. Копидефенд должен стремиться свести их к нулю. Хоть это не моя прямая вина, я искренне извиняюсь перед теми несколькими добросовестными людьми, которым пришлось потратить время на предоставление легально приобретённой лицензии. И при необходимости готов компенсировать эту времяпотерю бесплатным предоставлением лицензий на использование пяти изображений из своего портфолио – см.
https://lori.ru/Zastavkin (нужно прислать номер и дату ошибочной цессии и ФИО указанного в ней лица).
Выглядит нелепо выставлять авторов пострадавшими от юристов (и меня в частности), это подмена понятий и неверных допущений при подсчётах . И тем более нелепый следующий психологический ход запугивания гипотетическим сценарием что «ответчики (или государственные органы) могут потребовать возврат средств, в том числе от фотографов, которые уже получили выплаты.» Ну да, кто-то возьмёт и отменит все мои успешно выигранные 75(на данный момент) судебных дел, руководство Копидефенд сбежит в Германию, «все финансовые потоки и выплаты придется подтвердить документально», а я буду всё за себя и за них каждому, кто нарушил мои авторские права, выплачивать обратно. Не смешно даже. Каждый рубль моих личных притоков уже подтверждён в налоговой. В остальное написанное и вникать не хочется, да и смысла, пожалуй, нет.
С нарушителями сам пытался бороться 25 лет. Обычно или игнор, или тупая убеждённость, что всё в интернете должно быть бесплатным. Кроме товаров и услуг, естественно, которые они иллюстрируют нашими работами. При этом в статье нарушители представлены жертвами различных объективных причин. Но на деле на контакт почему-то идут только после получения официальной претензии. Сами не оставляя иного выбора. Полученные извинения единичны. Это я не голословно говорю, но не расписываю примеры,- итак на эту писанину много времени потратил, лучше бы несколько новых картинок сделал.
Автора же упомянутой статьи прошу оставить хейт и личные нападки на меня в виде упомянутой статьи и возможных прочих публичных дискуссий. Прекратите считать деньги в моём кошельке, завуалированно угрожать возможными последствиями, и вообще забудьте о моём существовании. Я в данной информационной войне между вами и юридическими компаниями не хочу участвовать и выступать ни в каком качестве.
Никаких конфликтов не будет, если придерживаться правила: «Не твоё – не трожь. Сильно нужно именно это – ищи автора и договаривайся.» А если (цитирую комментарий автора) "я за здравый смысл и убежден, как и многие, что стоимость наказания не должна превышать стоимости, по которой продаются эти фотографии", то мы докатимся до того, что штраф за безбилетный проезд не долен превышать стоимости билета, а грабителей ювелирного магазина нужно просто вежливо попросить оплатить стоимость украденного.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
