КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Привет всем. У меня в жизни очень важный период. Отправка своей первой 10-ки работ на шутерсток. Нуждаюсь в помощи иллюстраторов. Не могли бы вы оценить мои работы? Каковы шансы, что мои работы поподут на шутер? Так же хотел бы узнать ваше мнение по поводу того, какие не пройдут и которые мне следовало бы переделать. Буду очень признателен за помощь.

ссылки на работы:
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73156/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73155/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73154/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73153/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73152/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73151/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73148/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73147/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73146/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73140/

Должны пройти.
Если высказывать мнение - мне очень понравился психоделический цветочек растущий из бомбочки и не понравились статуя свободы и останкинская башня. Если есть желание, их можно улучшить или заменить. Но скорее всего и так сойдет

Коньюктуру Шуттера плохо знаю, чужие работы там не смотрю, другое дело Айс, там есть на чем зацепиться глазу...
Эта http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73154/ понравилась, но фона черезчур много.
На мой взгляд эти слабоваты:
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73151/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73156/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73148/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73146/
http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73147/
остальное более-менее.

Делаем ставки, дамы и господа? :)

Мне кажется третью кляксу http://www.fotodia.ru/photos/valerij/73154/ завернут. Слишком много фона и, мягко говоря, не очень оригинально.

Остальные картинки, на мой взгяд, довольно ровные и ко всем одни и те же небольшие претензии -- простоваты и пустоваты, и опять-таки, без оригинальности. На Шаттере можно сходу найти множетсво более ярких и навороченных аналогов. Насколько это обстоятельство повлияет на результаты экзамена -- не знаю, мне самому экзамен еще предстоит.

Если судить по тому, чем наполнен Шаттер, то можно догадаться, что политика Шаттера в части пополнения своей базы не очень жесткая. Если автор не полный ноль (техника+эстетика), то вероятность прохождения его работы, довольно велика. Хотя инспекторы тоже люди, и они могут не вполне понимать интересы стока.

Желаю удачи.

Это конечно же не останкинская. Но кстати -- что это за башня? К таким сооружениям могут потребовать релиз. Или нет?

Ну может я и облажалась в своих ставках, но, по-моему, Шаттер хавает все. Насколько я помню

Спасибо за вышенаписанные мнения. Буду переделывать работы. А башня эта называется Теле башней. Дело в том, что я проживаю в Литве и это сооружение является одним из важнейших в нашей стране. Теле-башню еще шприцом в народе называют=)

Хотел еще спросить: цвета(svaches) которые не использованы в работе обязательно убирать или можно оставить все стандартные?

Я убираю, и лайеры в порядок привожу... по-моему в теме про Айсток писали о требованиях к файлам, поищите поиском

А я не убираю. Забываю всё время. Ни разу ничего не сказали.

Было бы неплохо для продвинутых покупателей (типа меня :)) по запросу автоматом генерировать из EPS -- файл отчета (Document Info). Пустячок, а приятно -- дополнительная объективная информация о векторном файле, еще одно конкурентное преимущество перед другими стоками.

У меня вопрос: вот все говорят мол на стоках прозрачность не проходит. Ну а как же это назвать?

И таких работ с использованием прозрачность уйма.
Если в 8 версии нет прозрачтости, то как делают то, что на примере выше?

Я не вижу никакой картинки в Вашем сообщении. Не знаю, это моя баннерорезалка так распоясалась или Вы ошиблись при составлении собщения?

Видать я забыл ссылку вставить

http://www.shutterstock.com/pic-2952198 ... ament.html

valvet, разве есть прозрачность в приведенной работе? Там, по-моему, кроме логотипа Шаттера ничего не просвечивается . Даже если бы просвечивалось, это бы выглядело как прозрачность, но технически было бы всего лишь ее имитацией.

Никакой прозрачности там нет. Сверху черный силуэт. Снизу форма, залитая нежным светлым градиентом (левый-верхний угол -- белый, нижний-правый -- розовый, в середине -- плавный переход).

У меня возник вопрос по данной картинке. Я уверен, что 100% покупающих эту картинку, фон сразу выкидывают -- им нужна сама виньетка (а может быть вообще, только ее фрагмент). Однако что-то заставляет автора слегка облагообразить эту завитушку и подстелить сзади ненавязчивый мотив. Это довольно частый прием. Неужели это действительно реально повышает продажи?