КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У меня сейчас Canon a630. 8мп, уменьшаю до 4-6-ти, берут почти все.
На Айсе также берут с древнего Olympus c-310 (3mpx).
Юзал Canon 300D, пугают размеры - для "нефотографа" все-таки лень сумку просто так таскать.
Но на деньги со стоков что-нибудь типа 400D куплю.
Я считаю главное свет - нормально освещенные 2мп кадры "мыльницы" продаются лучше 6 мп "средних" с зеркалки.

Попробуйте Марк-2 подержать в руках, после этого 300Д - пушинкой покажется. Кстати, после 10Д к 400Д привыкать было сложно - слишком легкой казалась, шевеленки было много. Но сейчас привык немного, снимал с прикрученным L70-200IS и моноподом 6 часов подряд - хорошая физзарядка
400-я - отличная камера, рекомендую из личного опыта
(со стоков и заработал)

Проголосовал за зеркалку, т.к. несколько лет уже мыльниц в руках не держал, но теперь не факт, что на стоки буду тока зеркальные снимки слать - купил ребенку Canon A640, естесственно - и сам поигрался Поставив ISO на 80 и, запретив переключение на зеленую зону, получили вполне приличные результаты.

у меня мыльница - новый никон с 8 мр со стабилизатором и честно сказать, многие кадры получаются выше качеством, чем кенон 350д...

Не понял, что такое "зелёная зона"?

На незеркалках матрица меньше, поэтому снимки получаются более резкими, при хорошем свете естественно

будьте демократичней, не у всех же сразу есть денюшка еще и на объективчик получше

ST@S писал(а):
купил ребенку Canon A640, естесственно - и сам поигрался Smile Поставив ISO на 80 и, запретив переключение на зеленую зону, получили вполне приличные результаты.


Не понял, что такое "зелёная зона"?

Сорри, неясно выразился - на многих камерах на колесе выбора режима съемки есть зеленый прямоугольник - режим полной автоматики, когда от ISO до точки фокусировки все выбирает камера. Вот я ребенку и запретил пользоваться этим режимом

когда я мерял 8 мп никон с китовой кэнон двадцаткой, резкость в центре было одинаковая, а с краю зеркалка легко мочила незеркалку. ну а про шумы и артефакты даже и сравнивать не надо.

... а когда купил 5-ку и Л-ку, взгрустнул по мыльнице.

Вчерась беседовал с одним фотографом о смысле покупки 5D. Он меня убеждал, что большого преимущества у 5-ки по ДД и по шумам в сравнении с 20-кой нету. Сам он снимает 20-кой, 5 он юзал когда хотел определиться с мыслью об апгрейде. Теперь он уверен что если не нужен полный кадр, то смысла переходить (переплачивать) на 5D нет.

Хочется услышать и другое мнение, т.е. мнение профи с этого форума.
З.Ы. Я снимаю на 350Д.

да я сама в шоке, думала сигма 24-70 f.2.8DG макро то, что нужно, но нет резкости, света вот стало хватать (снимаю при плохих услоиях, в интерьере), а резкости нет...

вы фразу не закончили, там, скорее всего, должно было быть слово "нет"?

фуллфрейм против кропа - это практически то же самое, что Кэнон против Никона (по масштабности и количеству как мнений, так и аргументов). ИМХО, все зависит от целей, от того, чем человек привык снимать, от наличия оптики (полный кадр все же не для бюджетных линз)

ОЧЕНЬ много всего на эту тему понаписано на хоботе (форум ixbt), если есть желание, почитайте, там про пятерки, фуллфреймы и прочие марки веток 7 страниц по 20-100 и больше. Со сравнениями, мнениями реальных юзеров, тех, кто юзал и то, и другое и так далее.

читал, читал...