КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

photo-jpeg будет лучшим вариантом чем MOV H264? в плане качества, а не универсальности?
Конечно резолве поддерживает 4К - вопрос в том что на выводе выбор кодеков не такой как в автере

У Blackmagic 4k картинка не замыленная, куча деталек и шум имеется, по этому часто бывает нереально в Photo-JPEG запихать в 1Gb хотябы 15-20 секунд. И это на качестве 50-60%.
В большинстве сюжетов, при одинаковом объёме файла, качество картинки будет приятнее в H264.
Я бы давно перешёл на него, но мне до сих пор не удалось сжать UltraHD в H264. Одни программы не дают возможности, а другие вылетают с ошибкой при попытке кодирования.
Похоже, надо кодек в системе менять или ещё что-то, а всё некогда и лень.
Я убиваю лишнюю детализацию блюром и шумодавом, укорачиваю футажи до 10-15 секунд и впихиваю в Photo-JPEG с качеством 50-60%.

Попробуй MediaEncoder CC 2014, у меня получалось 4к в h264 конвертнуть.



Это уж как вам будет нужно, качество или универсальность, у каждой задачи свои решения.
Если не в стоки, а смонтированный клип на 3-4 минуты отдать заказчику (мак.качестве), то тут совсем другая история

п.с. хотя речь и шла о стоках

Уточню материал для стоков.
Тут вот в чем дело. в настройках резолва на выводе в н.264 есть четыре уровня сжатия, средняя длина футажа 15 сек. Если качество BEST - то размер получается нереально огромен. если качество HIGH - то размер прыгает от 500 мег до 2800 МБ !!. Добавлю что один клип выводится 5-6 мин на моей конфиг (i7-3770к gtx760) получается, что те клипы, которые крайне огромны нужно пережимать что неудобно, т.к. опять тратится куча времени. + все клипы кодированные в качестве HIGH (я уж и неговорю про BEST) еще и не проигрываются компом - показывает только слайдшоу.
Если поставить качество СРеДНЕЕ на выводе. То комп отлично играет эти видео. Но! Размер слишком маленький, около 150 мб что как то несерьезно смотрится для 15 секундного 4К.
Поэтому я и задался вопросом, какой кодек наиболее подходящий: 1. Чтоб размер был более менее предсказуемый, в районе 800-1000, на 15 сек., 2. Чтоб игрался компом без тормозов.

Попутно. Какими плеерами Вы проигрываете видео 4К у себя? я пользуюсь KMP. Пробывал и другие варианты но что-то подружиться неполучилось

PotPlayer.
Можно мониторить картинку пиксель в пиксель. См. Поиск, я уже описывал эти функции.

Полагаю, что рано или поздно придется радикально наводить порядок с кодеками. Судя по всему, у вас уже наблюдаются проблемы с меритами, т.е. определенные кодеки уже не работают, так как, грубо говоря, система их не видит.
Переустанавливайте ОС с чистого листа. Иным способом обычно это дело никак не лечится.

кстати, раз уж сделал тестик, то и здесь его надо опубликовать
[video]http://www.youtube.com/watch?v=-5E-GUcuTXo[/video]

я думал ты взрослый, опытный человек.
...прости, но луше б не выкладывал

я и не делал пока нормальных тестов, так от нечего делать

просто ждал жену из магазина, руки чесались покрутить/ поснимать - так и поснимал прямо из машины с одним и тем-же объективом на f/2.8 и 1/50 (180град), и ISO 800
только фокусное разное чтобы масштаб был одинаковым
если не нравится могу удалить, делов-то

Нравится, скромненько
А можешь также вечерком, сравнить ML Canon желательно Мк3 (или Мк2) и BMPCC.

вот это и надо было написать сразу!

а ещё добавить расшифровку могучего canon vdslr и таинственного объектива.
вот тогда этот отрывок на слово "тестик" будет похож

таинственный объектив тамрон 17-50 ф2,8
canon eos-m, но он снимает в h264 точно так-же как скажем 60д, 7д, вообще почти полный аналог 650д, только естественно без зеркала

сравнить с ML RAW с марков не могу - их нет у меня

На мой взгляд, в сети полно примеров сравнения BMPCC с иными аппаратами, в том числе и ML RAW на Canon 5DM3. К примеру:
[video]https://www.youtube.com/watch?v=eE4IM8vZYuY[/video]

[video]https://www.youtube.com/watch?v=5oVuQwprs2U[/video]
где в общем-то нельзя сделать однозначный выбор, что лучше. Но все же есть очевидные вещи, к примеру, что по ДД BMPCC превосходит 5DM3. Напомню, что размер единичного элемента сенсора (субпикселя байеровской матрицы) на Покете в разы больше, чем на Марке3.
Или еще одна очевидность - муар на BMPCC.
Потом многое зависит от оптики. А для пары BMPCC - 5DM3 это всегда будут разные объективы.

Полагаю, что сравнивать камеры на тестах в принципе нужно, чтоб знать возможности выбранной камеры для тех или иных задач и ее поведения в различных ситуациях. Canon EOS-M как аппарат лично меня давно привлекает. И взглянуть на сравнение его с BMPCC было интересно. И в какой-то степени полезно. ))
А дальше можно на каждой получить впечатляющие результаты. Как, скажем, на GH4 с его убогим ДД (грейдинг в конце):
[video]https://www.youtube.com/watch?v=UI6dnsO6UrA[/video]

мне самому было интересно - за что я выложил денег и еще выложу, теперь мне понятно что покет стоит своих денег и может дать фору гораздо более дорогим камерам

на счет EOS-M - это отличный фотик, картинка в точности как на кэноновских кропах с 18мп матрицей, все стекла системы очень хороши.
у меня есть EF-M 11-22, EF-M 22mm, EF-M 18-55, сейчас еще выпустили телевик, тоже хорош, вобщем для фото классная система, соответственно и для таймлапсов.
а вот видео с него меня не устраивало, мэджик латерн есть на первую версию, но рав-видео ущербное - разрешение 720Р и розовые точки от гибриного автофокуса.

Розовые точки убираются при распаковке рава в днг автоматически. Надо только правильный распаковщик скачать. А насчет разрешения в раве - по моим ощущениям резкость после растяжения до 1080 сравнима с оригинальным мыльным 1080p, который кэнон снимает по умолчанию.

Костя, есть такое ощущение, но на мак я что-то не нашел правильного распаковщика, а флешка(сандиск экстрем про) купленная под это дело пригодилась в покете