Tolik писал(а):
Озадачился тут проблемой художественности, не столько ради стоков сколько ради - "достали на" пересмотрел кучу разных фоток в том числе на фотосайте. Вывод - художественное фото это фото на черном фоне, естественно в темной тональности и светотеневом решении, с заднебоковым освещением, в 80 процентах случаев изображены страшные тетки, садомазо, изврат разного рода, разруха и развалины, несчастные лица иногда с пугающим макияжем. Вопрос - нахрена? и еще один, ктонибудь такое пихал в стоки, продается?
Впервые тему увидел. А она мне очень близка ибо сам долго озадачивался этой поблемой.
В молодости, то есть где-то год назад я даже в знак протеста сделал для фотосайта одну работу, которая очень сильно задела народ и шума невела достаточно.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1389328
В большинстве случаев такая художественность идет просто от того, что человек не умеет снимать нормально, у него нет техники, а выделиться как-то хочется. Ну тогда делаем все наоборот - доводим минусы до абсурда и получаем что-то этакое.
Бывают фотографии, где я сам применяю такой подход, но я категорически неприемлю авторов, которые только этим и занимаются. Я не буду оригинален, если скажу фразу, что сначала надо научиться делать красиво, хорошо, высококлассно, а потом уже имеешь право плевать на эти правила и снимать по-своему.
А другой мой знакомый дизайнер и художник очень хорошо так сказал "я не люблю работы, в которых не ясно, что хотел сказать автор и что там изображено, то ли кошка, то ли собака, то ли баобаб". Это не значит, что все должно быть прямолинейно, просто вот эта художественность, сюрреализм, внутренняя эмоциональность должны добавляться очень аккуратно и обдуманно.
P.S. А то о чем
RobRoy писал - это по-моему не художественность называется, а просто профессионализм. То есть надо знать как посадить модель, как поставить свет, с какого ракурса снять - это все сложно и это надо знать. Но художественными я бы не стал большинство подобных фотографий называть.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
