КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

можно одежду в один цвет загнать, больше шансов, что примут.


если я потофал продающийся коттедж за проперти релиз. новому хозяину не обидно будет, что купил коттедж с таким обременением? ))

обременение, это как правило препятствия в области пользования, владения или распоряжения имуществом, а от того, что домик кто-то сфотал собственнику ни холодно, ни жарко а жаба его законом не охраняется

можно ли продавать фото интерьера арендованной фотостудии?
пытаюсь шаттеру в названии писать, что фото сделано в студии, но не всегда помогает.

физфак МГУ - частная собственность? а то шаттер пишет Commercial images taken on private property require a property release. я даже указал, что его больше 50 лет назад построили.

новый режект у шаттера
This image has styling issues (cosmetic, pose, hair, wardrobe, prop, food, set/location issues.)

В российском праве нет понятия "частная собственность".
Есть собственность граждан, юрлиц, государственная и муниципальная.
Физфак МГУ - государственная собственность,но это не даёт ответ на вопрос,нужен ли пропети-релиз....

Во-первых, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, то есть всё же понятие существует. Во-вторых, права всех собственников защищаются равным образом, то есть нет разницы, частная собственность или государственная. С другой стороны, стоит говорить не о правах собственника здания на разрешение фотосъёмки объекта (таковых пока нет), но об обладателе прав на внешний облик здания (автор произведения архитектуры). Подходя формально, можно снимать ню на белом фоне, ну может, ещё яблоки. Проще жить фотографу от этой информации не станет, поэтому придётся следовать прихотям шаттеровских инспекторов, рассказывая им сказки про государственную собственность, студийную съёмку и т.п.

Отдельного понятия "частная собственность" не существует.Так возможно точнее.
Есть понятие "частная собственность физического лица" и тп.,но между собой это неравнозначные понятия...

Скажем так, в законодательстве и судебной практике это понятие широко используется. Цитату из ГК я уже привёл, могу ещё на что-то сослаться, если нужно. Хотя бы на ст.35 Конституции. А вот словосочетание "частная собственность физического лица" я в законодательстве не встречал.
Я вообще говорил о том, что законодательство РФ нам не помощник, и хорошо, что стоки на него не ориентируется, а то будем все снимать яблоки и рисовать фракталы.

Два юриста -три мнения..
Это понятие "частная собственность" - собирательное.
Как прилагательное без существительного абсурд, так и здесь...
Только в учебнике...

Ну почему - временами для трёх разных мнений меня одного достаточно

Property release required. Include a thumbnail of the scanned/photographed artwork on the release.

по такой логике теперь на любом релизе должна быть превьюшка.
у меня пачка детских рисунков, это же гемор распечатывать релиз с превьюшками этих рисунков

Так надо писать протест, что тебя подвергают дискриминации по расовому признаку, раз, и слабому знанию необязательного для места проживания английского языка, два, в то время как РФ только вступила на путь демократии и подобными требованиями (список) унижается общечеловеческое достоинство лица, которое не может выделить время на оные, ввиду тяжелого материального положения из-за наследия проклятого прошлого и никак не наступающего светлого будущего из-за вот таких неполиткорректных ревьюеров (список).
Зная немного западников, думаю, или все будет ок, или, по-крайней мере, весело. Отстрелить не отстрелят, тем более что всегда можно добавить про тоталитаризм, нарушении прав и т.д. до бесконечности.
Короче, как они, так и их. Или терпи, казак.

айс больше не будет принимать без релиза, где главным объектом один частный дом http://www.istockphoto.com/article_view ... id=5932538 и уберут то, что раньше было загружено

и вообще нужен проперти релиз на работу своих детей по аналогии с модельным детским релизом.

Интересно мнение. У меня есть отсканированная живописная работа, которую я сам написал. Т.е. авторское право - моё, поэтому есть релиз собственности от художника (от меня). Также есть релиз модели, которая изображена на картине. Чтобы разместить на стоке, необходим еще один релиз - человека, у которого эта картина сейчас в собственности. Человек живет за границей. Я с ним связался. Он подписал релиз в электронном виде, т.к. у меня и у него нет другой возможности. Подпись поставил от руки на графическом планшете. Имеет ли юридическую силу такой релиз? В наш-то век технологий. Отбросим домыслы, примут такой релиз фотобанки или нет. Важен сам факт юридической силы. Есть он или нет? Может, кто поделится опытом?

ЗЫ. Полететь заполнить релиз, пожалуйста, не предлагать, а то сейчас начнется

Послать релиз почтой. Бумажной. Ибо в суде, если вас суд интересует, потребуют оригинал. А вы им оригинал никак не предоставите. Что же до стока - то там берут такие электронные версии. Насколько я помню.