rebel писал(а):
iChip писал(а):
Cпасибо, понял. Съэкономил $150.
А если сравнить качество картинки с этого объектива и старых зенитовских объективов, таких как Зенитар-М 1.7/50, Юпитер-37А (4.0/135) или МТО-500 (невзирая на разницу в фокусных расст.)? Есть ли заметная разница в качестве?
Про зенитар не знаю. Юпитер наш - вообще песня, за смешные деньги по резкости уделает кучу других объективов. Но у него небольшие ХА есть, как и у подавляющего большинства советских объективов. МТО-500 хорош для своих целей в определённых обстоятельствах (солнечный день, штатив), для телевика у него резкость на троечку. А вообще, если у вас есть эти объективы, пробуйте сами, но про 90-300 всё равно забудьте
Если же они есть в магазине - берите и снимайте, стоят они очень дешево, а опыт общения с разной оптикой очень полезен.
Вообще этот Зенитар был одним из лучших отечественных объективов, по крайней мере раза в 2 дороже того же Ю-37. Хорошая светосила и разрешающая способность, как в центре, так и по краям. Я просто хочу определиться, нужно ли мне заморачиваться с поиском и покупкой переходника. В одной конторе по продаже фототехники на меня 3 менеджера набросились, когда я спросил про переходник на зенитовскую оптику. Мол, нафига тебе зенитовский отстой - купи лучше хороший объектив за 600-700 баксов. Даже не смутило то обстоятельство, что 3 зенитовских объектива у меня уже есть, то есть для использования всех 3-х достаточно 30-40 баксов на переходник.
MTO-500 у меня нет, но могу взять попользоваться, и фишай тоже - объективы которыми я всегда хотел поснимать, но так и не купил...
Если объектив 90-300 настолько
хуже зенитовской оптики (да?), то что меня может остановить в покупке переходника?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
