КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо Сергею за размещение данной темы!!

Меня затролилли))) Виноват сам, надо было сразу изложить свою позицию.
Попробую кратко

1. Я не против размещения в сети чего либо вообще, включая упомянутые выше коллекции клипартов . Мало ли какому школьнику или студенту понадобиться картинка для создания видео презентации и пр.. Пожалуйста пользуйтесь! Иначе можно и меня засудить, за то, что дал коллегам по работе прочитать купленную мною книгу.

2. Предлагаемая поправка предусматривает санкции исключительно в случаях незаконного использования в коммерческих целях. В первую очередь к ним относятся информационные агентства, Интернет СМИ, сайты коммерческих структур и ряд других.

3. Почему не эффективно работают уже имеющиеся законы и судебная система?
Иски приходится подавать по месту регистрации ответчика. Вы готовы за 10 тыс. рублей, в случаи выигрыша процесса, летать по всей стране. Думаю, нет, не готовы. Если внимательно посмотреть судебную практику, то видно, что в 99 процентах случаях истец и ответчик находятся рядом.

4. Почему поправка в Закон должна принести эффект?
Если посмотреть на расценки размещения рекламы на коммерческих сайтах, то становится понятно, что сутки блокирования в 10, 100, 1000 иногда в 10000 превышают финансовые потери в сравнении сравнение со штрафом в 10 тыс. рублей по текущему законодательству.

5. Интернет сообщество не понесет никаких потерь от данной поправки. Почему? В Интернете существует множество ресурсов предлагающих контент по свободной лицензии. Только на одном Флирке по свободной лицензии размещено количество изображений, которое не снилось ни одному фотобанку. Для тех, кто не хочет платить или не может всегда есть альтернатива.

Угу. Как то в США просчитали, что каждый американец нарушает закон об авторском праве ежедневно и по суд.прецендентам это составляет миллионы баксов. Это маразм в законе и поэтому это не работает. И у нас не будет работать, если закон будет подобный.


Кто-то выше спрашивал - зачем делать масло масляным?


Почему надо писать дополнительный/новый закон, а не исправить существующие? (довести до ума)


Почему 10? Если мне память не изменяет, там до миллиона с гаком.
Повторю вопрос - зачем писать новый закон, если существующий достаточен?


Смешно...

Chushkin «Почему надо писать дополнительный/новый закон, а не исправить существующие? (довести до ума)»

Согласен на 100%. Живем в абсурдной стране. Сейчас ситуация такова. Внести поправки в ГК без указания сверху ВВП и ДАМа невозможно. В настоящий момент прошло первое чтение поправок к антипиратскому закону. Есть возможность внести дополнения ко второму чтению.

Предыдущий, 187-ФЗ Закон, "попросили" пролоббировать известно кто. Так что смысл "внесения поправок" должен свестись примерно к тому же, и упомянутому безвестному депутату нужно срочно бечь к главному фотографу. Остается вопрос - надо ли это самому депутату и посильно ли ему "внесение".

Смысл "внесения поправок" должен быть тот, что я описал выше. В предложенной поправке есть серьезные противоречия с действующим антипиратским Законом. Это самая большая проблема.
Депутату это не нужно, все делается по моей просьбе с согласованием юристов депутата. Насколько посильно «внесение» не могу сказать. Попытка не пытка, будем стараться.

Как и с микростоками : главное -не то чтобы приняли, а чтобы работало.
Неужели не понятно из простой житейской модели,что это мудрвые рыданья.
То есть Гражданский Кодекс не работает, а будет работать какой-то Закон.
Не смешите....
Это не антипиратский закон, а антиконкурентский....

Господа, я около 20 лет работаю в СМИ и хорошо знаю ситуацию внутренней кухни не только региональных СМИ, но и некоторых федеральных.
Приведу пример. Оно из крупнейших федеральных печатных СМИ постоянно воровало стоковые фотографии. В том числе очень известного стокера из Риги Андрея П. Когда я поставил дружеский вопрос на эту тему выпускающему редактору, то он мне нарисовал очень интересную картину. Фоторедакторы размещают пиратский контент, а гонорар начисляется им. Выпускающий редактор это прекрасно знает, но вмешиваться не хочет, т.к. это не в него компетенция и лишних проблем с сотрудниками ему не нужно.
С ужесточением штрафных санкций владельцы этого издания запретили использовать пиратский контент под угрозой мгновенного увольнения.
Зачем я все это рассказываю? Не только воруют, но и получают за вас гонорар. Это нормально?

Для Traveller Я не рыдаю, у меня все хорошо и замечательно во всех аспектах жизни!! Продвижением данных поправок занимаюсь не из-за собственных или чьих то интересов, а исключительно из собственных убеждений с пониманием, если есть такая возможность, то нужно воспользоваться. В результате не уверен. Время покажет.
На счет «антиконкурентского» не согласен. Наведение порядка в данном сегменте улучшит конкурентную среду.

Поправки в профильные комитеты ГД будут внесены на рассмотрение на этой неделе.
Что нужно? Ссылки на зарубежную практику или какая-то статистика?

B.Andrey, Вы затеяли хорошее и нужное дело. По крайней мере, морально - я с Вами. Повторюсь, что нужно пытаться использовать все доступные и законные способы... Лишнего здесь не будет. Капля камень точит.

Не слушайте Chushkin, Traveller и Ко.
К сожалению, это товарищи из разряда выискивать везде одни только минусы... С ними каши не сваришь, они всё подвергнут критике и сомнению. А говорить, что закон не нужен, т.к. есть ГК - глупо. Одно другому не мешает, если действует в одном направлении и не противоречит друг другу. Закон - более узкий правовой акт. И нельзя забывать о воспитательной роли подобных вещей. Об этом будут говорить СМИ, появится какое-то обсуждение, а это само по себе только на пользу.

Поправки в профильные комитеты ГД будут внесены на рассмотрение на этой неделе.
Изначально мне юристы заявили, что форумы малоконструктивные в таком деле. Может, докажем обратное?

Даже не улучшать, а оздоравливать нужно. Мне больше нравится конкурировать за покупателя с авторами, а не теми, кто наши работы на обменники (зарабатывая просмотрами рекламы) выкладывает, либо в редакциях за свои выдает.

Разгул пиратства у нас в значительной мере из-за пассивности правообладателей. Нужна поправка, чтобы истец мог подавать иск о защите своих авторских и имущественных прав по месту СВОЕГО жительства. Активность по отстаиванию своих прав резко возрастет.

По теме закрытия сайтов - это не выход. Нужно иметь возможность в случае массовых нарушений давать возможность авторам подавать подавать иск на сайт, который автоматически будет адресоваться владельцу домена. Но здесь сложный вопрос определения "массовых" нарушений, так как единичные не просто случайны, но закономерны и часто не зависят от владельца ресурса. По этому пункту над многими моментами нужно серьезно думать.


Еще момент. Знаю, что некоторые суды проигрываются по той причине, что автор не может убедить суд в своем авторстве. Хорошо бы в поправках прописать пункты, которые подтверждают авторство и должны приниматься как весское доказательство судом. (По возрастанию доказательной силы: Наличие рава; наличие серии с той же фотосессии; свидетельство присутствовавших на съемке лиц; релиз модели, либо свидетельство самой модели).
С другой стороны, ответчик должен иметь возможность предъявить письменное, либо электронное свидетельство о приобретении прав на использование работы. Причем, по соответствующей лицензии.

Критика вещь очень полезная, бывает, что-то ценное проскочит

«по месту СВОЕГО жительства» - главная «фишка» поправки !!!!

Вот это хорошая мысль Суды обычно RAW не рассматривают как 100 процентное доказательство требуют ещё и фотокамеру А если фотограф продал камеру или поменял

Серега, цитируй нормально ...
очень неудобно читать ...

Вот об этом я и говорю - в законах много маразма. (почему - отдельная большая тема)
И обсуждаемый закон изначально был маразматическим местами. Например, блокировка сайта - это примерно тоже самое, что закрыть колхозный рынок только потому, что какой-то раздалбай-колхозник продаёт на нём ворованный огурец. Или обязать владельцев сайта/хостинга (ака колх.рынка) выполнять функции оперативников, следователей, суда и судебных приставов (всё сразу или по отдельности). Технически возможно, но себестоимость этого "рынка" сразу увеличивается в многие десятки-сотни тысяч раз. Вопрос: разве это не элемент конкурентной борьбы? (как отметил Traveller)


Это хорошо. А что ещё?


Есть ещё "технический" вариант - реестр объектов авторского права. Примерно тоже самое, как регистрация торговой марки/логотипа, только в заметно упрощённом виде. По важности доказательства будет где-то на уровне "свидетельство присутствовавших".