КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

[quote="Siberia"] ну 35 не подходит для пейзажей это точно

блин.... набери в Гугле, что есть 4к.
причём здесь пейзажи и портреты и подобное???

я про максимальный размер видео в тайм лапсе с включённым 5х

Ну чтобы видео-лапс в raw video снять - никаких флешек не хватит. почему не фото-лапс - и из него и 4k и 2k и все што хошь..

или речь не о лапсе, а о риал-тайм все-таки?

Даже марк 3 не даст тебе нормально снимать в РОВ видео 4к
Снимай шедевры в HD RAW Video
Прочитай ветки про Лапсы, там как раз есть 4к

Но на данный момент, продать 4к можно на 3-4 стоках, и то если купят киношники, и заработать с лапса 50 баксов.

зы не важно х5 или х10. то о чём ты мечтаешь, снимать нужно не через МЛ , а должно очень многое совпасть

так затвор то не убивается можно конечно снимать и старым способом но тогда не будет 5х и 10 х зума а это тоже фигово а тут объектив 70-200 превращается в очень дорогой объектив. Тут на даче утром снимал росу на листиках как найду её так покажу что получается

МЫШОНОК, я тоже этим вопросом озаботился. Всячески экспериментировал с режимом 5х. Пришел к выводу, что два варианта есть:

1. Дорогой вариант: покупать сверхширик. Из бюджетных напрашивается Samyang 14 2,8. За родные просят нереальных денег. Есть еще Sigma 12-24, но она в два раза дороже Самьянга. Зато она с автофокусом (для фото использовать). С другой стороны автофокус на видео нафиг не нужен. Причем даже 12мм умножить на 3 - получаем 36мм. Не слишком широко для пейзажа, но пользоваться можно.

2. Забыть про большие разрешения и снимать в обычном режиме (1х). Кадрировать сразу как надо и получать видео 1920х1080. Плюсы способа очевидные: не надо еще денег тратить, оптика в полной мере используется, а не только центральная часть. Качества, вытянутого из DNG, для лапса достаточно. Нет реальной необходимости снимать с бОльшим разрешением. Минусы тоже есть: искусственное движение в кадре уже не создать, если ошибешься с кадрированием, то уже ничего не исправить (точнее можно до 720p опуститься, но не хочется).

В итоге я склоняюсь к второму варианту. В первом варианте мне кстати очень понравилась возможность панораммироваться в лапсе. Снимаешь с самым большим разрешением, и получаешь по ширине почти двойной запас для движения.

Все-таки у raw video есть недостатки когда снимаешь в окружении мелких трейдмарков (наклейки на апельсинах во фруктовой лавке и тому подобное) то, что в h264 совсем бы размылось, в raw video еще сохраняет узнаваемые очертания...

А что вы делаете с изначально слишком шарпнутыми текстурами типа песка на пляже (при съемке в профиле шарп был, естесвенно, убран в максимальный минус, но все равно раздражает чересчур резкостью) В конвертере дешарпить? (С блюром и масками не хочется связываться, даже несмотря на то, что статика в основном..)

Специально для фотографов. Все уже давно изобретено. Одно из правил кино/видеосъемки - не допускать излишне контрастных мелких деталей, особенно если в кадре есть медленное движение камеры, к примеру панорамирование. Один из многих методов борьбы - вертикальный Gaussian Blur 0,4 - 0,8.
Так что если взялся за видео, то придется пользоваться соответствующими инструментами.

Попробуй Luminanse в Noice Reduction в плюс, больше 50 добавить, и всё что ниже. Найди оптимальный вариант.
Потом в редакторе добавить резкость по вкусу.

ЗЫ не во всех случаях пригодно, но я пользуюсь часто

В отдельных, согласен, можно конечно применять. Тут я похвалю Siberia за творческий подход. Но в большинстве случаев возможно появление излишней замыленности и потери деталей. Так что я бы посторожнее с денойзами.
Практика показывает, что простые вещи обычно нужно выполнять простыми средствами.

Спасибо, я как то писал в этой теме уже между строк, кто уловил, кто нет...
В принципе избавление от муара таким способом реально. (есть крупность сечения , которую нужно избегать), кто работал на ТВ , тот знает правила цветов и текстур.
Естественно, лучше всегда изначально картинку строить с учётом всех последствий

зы уже приловчился к МЛ, вряд ли вернусь обратно
зы зы парни с форума МЛ обещают в скором времени поправить ситуацию в этом вопросе.

Да вообще-то хватает Более того, если снимать фото-лапс в РАВ, то один кадр будет занимать 25-30 Мб. Если снимать в RAW-video, то всего 3.9 Мб. При этом отличные возможности для цветокора и т.п. Детализации картинки хватает с лихвой.

Это в смысле если с овверрайдом снимать - по неск кадров/сек?

Ну да. Оверрайд + RAW.