КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

+1))) то же самое (Apple Cinema 24", некалибруемый)))

бандинга нет, атвичяу (nec multisync pa271w, 2190Uxi), если делаю ББ на мониторе 6800к ( в синеву) бандинг чуть виден, но и то надо очень всматриваться.

если приглядываться, то вижу вот по этим трем радиусам темные окружности.
////не шарится что-то через дропбокс. может потом подправлю ссылку
ниже внутренних двух темных вижу светлые... ну все это - если специально внимательно искать. просто так не бросается в глаза как минимум.
nec 231 wmi
а вот красные, да, гораздо сильнее бандят

внутри круга нет за кругом есть,
спасибо "калиброванным" товарищам))) убедился что мой старенький моник еще на что то годен)))

За кругом и должен быть я туда шума не добавлял. Мне вот интересно, корректно ли калибрует CLTest? После его калибровки я вижу бандинг на сером, между окружностями.
Толи он был не виден и калибровка его выявила, толи это артефакт CLTest-а.. Вроде с аппаратной калибровкой люди не видят бандинга на сером

Андрюх, вот тебе верю! Сказал, как отрезал! а то за кругом.. перед кругом.. на красном

на обычном офисном BenQ - бандинга не видать
на некалибровоном стареньком Nec'e немного видно
вечером ещё посмотрю ради интереса на каллиброванном DELL'e

я вижу бандинг между красными кругами даже на старой трубке iiyama 455

Надо запомнить - "байдинг". Пригодится. К примеру, может этот "термин" от слова "байда"?

Ну а бандинга как такового не наблюдаю в sRGB на EIZO ColorEdge. И, естественно, он присутствует на любом ноуте, так как там матрицы 6-битные, хоть они и пыжатся изобразить 8 бит.
Так что, на мой взгляд, прежде, чем оценивать картинку, надо иметь в виду, что бандинг бывает аппаратный и софтовый. Проверка первого делается просто. Растяжка по горизонтали от 0 до 255 и каждому значению отвести 1-3 пиксела по ширине (т.е. вся ширина картинки не более 256-678 пикселей по горизонтали). Иначе все будет не гладко (должно быть негладко ). Т.е. при ширине полосы в 5-8 пикселей глаз должен различать границы перехода яркости.

Да, мне тож это словечко понравилось

Все-таки хочется разобраться, есть там бандинг или нет. Сдается мне, что чисто математически его там нет. Вот гляньте картинку:

оригинал тут: https://dl.dropbox.com/u/45855789/Banding/band_test.jpg

Я увеличил эту картинку с байдингом и перевел в 32 бита. Потом сохранил несколько версий с разной экспозицией.
Без клаибровки на всех вариантах я вижу только шум. Буквально, каждую песчинку шума. Никакого бандинга между окружностями нет. Только за ними, где шум не добавлен.
Да и быть не может, на мой взгляд, если шум настолько различим. Потом еще раз "откалибровал" монитор CLTest-ом. И о чудо! Бандинг появился! Причем на всех вариантах экспозиции в разной степени.
Я так понимаю, это зависит от того, насколько сильно оригинальный профиль подвергся изменению в соответствующих местах кривой. Что скажете?

на калиброванном DELL'e байдинга не увидел

Simfo,
На первых двух картинках есть наравномерности растяжки, завуалированные нойзом. Но это проявление эффекта, о котором я упоминал, - между соседними участками большой площади, отличающимся на 1 бит, - мы визуально ощущаем границу перехода яркости. В данном случае она достаточно зашумлена, но все же ощутима.
На меньшем масштабе этого эффекта нет.

Попутно, маленькое замечание насчет сглаживания.
Простой перевод изображения из 8 бит в 32 бита не даст вам ничего, в смысле выравнивания градиента. Необходимо заблюрить требуемые места, с тем, чтобы появились дополнительные градации оттенков. При обратной конвертации в 8 бит софт будет применять дизеринг на границах калиброванных (сведенных к 256 значениям в канале) участков и картинка обычно выглядит поэтому лучше.

Ну от перевода в 32 бита я ничего и не ждал И уж тем более не хотел ничего сгладить этим преобразованием. Просто решил осветлить картинку таким способом. Тоесть прибавить одинаковые значения ко всем пикселям. Можно было это сделать и по другому, не суть важно. Дизеринг тоже не повлиял, кмк, он применяется, если есть лишняя информация 16-ти или 32-х битная, которая не влезает в 8-ми битный канал. В данном случае ее не было, т.к. файл был 8-ми битным изначально. Даже если допустить, что дизеринг что-то улучшил, то крайне незначительно. По крайней мере бандинг за большой окружностью, там где не добавлялся шум, никуда не делся

Мне показалось странным, что после калибровки, кольца бандинга (зашумленные чутка, но все же хорошо видные) на картинках с разной экспозицией стали заметны в разных местах. Причем на картинке с +3 его практически не было заметно. На мой взгляд это странно. Если шума достаточно, чтобы бандинга не было видно в диапазоне 100-110, то его не должно быть видно и на более темных и на более светлых участках.

зы: Хотя.. если провести аналогию с аудио.. там есть кривая равной громкости. И она ну очень кривая, с пиком на 1 кГц Тоже самое есть и с яркостью наверняка. Но должно работать наоборот. Чем ближе диапазон к хорошо различимым оттенкам, тем бандинг должен быть лучше виден. А с этой калибровкой получается, что он виден там, где крутил кривую

Совершенно верно угадана причина появления бандинга - в преобразовании. Правда, все обстоит ровно наоборот. ))
Практически любая неаппаратная калибровка (загружающая LUT в видеокарту при каждом запуске ОС) сужает диапазон значений. И чем большие преобразования потребуются при калибровке, тем уже становится коридор значений. Отсюда - появление аппаратного бандинга на бывшем ровном месте.

Дык что наоборот-то? Я об этом и говорю Калибровка CLTеst-ом мастдай

Шутите? Но тут вы сами виноваты - смешали в кучу два вида бандинга и одновременно методы борьбы с ним.
Выравнивание шкалы серого иногда напоминает удаление пузыря под защитной пленкой: сгоним с одного места - пузырь появится в другом. Монитор-то вы при этом не калибруете. Он остается таким каким был. Калибруется видеокарта для выбранной яркости/контрастности. Потом, когда вы изменяете яркость картинки, естественно меняются и значения LUT для визуализации конкретных пикселей. Но дискретные значения, записанные в LUT монитора, зачастую могут быть нелинейны по отношению к значениям LUT видеокарты.
На любом конкретном мониторе с некой конкретной видеокартой всегда найдутся оттенки, соседство которых даст чрезмерную визуальность границы. Потому можно бесконечно заниматься регулировками под каждое новое изображение. Так что калибровка видеокарты - это просто некий баланс, не более того.

И в заключение моих пространных рассуждений, тут я обеими руками за - совершенно правильная мысль - калибровать надо приборами, а не глазами.