КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

офф сайт нужно читать, но зачем ему верить? неужели тут напишут про косяки? а яндекс более-менее независим...
тоже смотрел в сторону SSD но понял -пока рано

Почему рано?

И что это вас всех клинит на этот Яндекс?
Если на OCZ RevoDrive X2 ставить систему, как это поголовно с упорством, достойном лучшего применения, делают почитатели яндекса, то тогда конечно - проблем выше крыши, как впрочем всегда при установке OS на RAID. А вот ежели использовать этот SSD по назначению, как рейд и дОлжно использовать, т.е. для быстрого обмена данными, то может не все так плохо?

Windows становится отзывчивее, быстрее грузится и пр.
Но, имхо, для собственно обработки фото это неважно. Ну и что толку, что будет быстрее Фотошоп ЗАПУСКАТЬСЯ ?
Можно и под систему - работать с компьютером становится много приятнее.
Но это, имхо, неправильное использование дорогостоющего ресурса (диски SSD маленькие и дорогие)

Вы имеете ввиду - быстрее чем виртуальный диск в оперативной памяти?
Немного медленнее, но зато объем SSD может быть существенно больше, чем то, что можно в оперативной памяти создать.

Это неверное представление. Может конечно и сразу. Но и HDD может и сразу. Может и постепенно и HDD и SSD.

Если денег достаточно, чтобы на большом SSD диске поместить и систему и подкачку и временные файлы Фотошопа - тогда да.
Но ежели недостаточно, то оптимизировать фотографу, имхо, нужно только Фотошоп и пр. фотографические программы - размещая на SSD то, что ускорит работу именно этих программ.
Размещение на SSD только операционной системы Windows а подкачки, временных файлов, исходных материалов и результата на обычном диске сводит на нет все ускорение при работе с Фотошопом.

Ничего себе - идея виртуального диска в оперативной памяти понятнее...

...

Это не так.
Вплоть до версии CS5 включительно даже при наличие очень дохрена оперативной памяти Фотошоп все равно чего-то во временный файл на диск пишет.
Много меньше, чем с малым объемом оперативной памяти, но все равно - пишет.

Ну как это нет.
http://www.nix.ru/price/search_by_parameters.html?dt[1965]=707&cond[1965]=&enum[1965]=17&i=122059&g_id=904&c_id=182&fn=182&from_fast_search=1&thumbnail_view=2
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... emory.html
Есть только маленькая проблема: 8 Г модуля, которые доступны ECC. Это хорошо.
Но материнскую плату нужно соответствующую - с поддержкой ECC.
Они не так дороги:
http://www.nix.ru/autocatalog/motherboa ... 19222.html
Жители очень больших городов могут в магазин зайти.
Жители небольших - могут заказать по интернету.
В частности с nix.ru я заказывал неоднократно.

Быстрее всего диск в оперативной памяти. Вы его называете виртуальным.
Но он ограничен в размерах.

Чуть медленее SSD, но недешево.

Еще медленнее HDD

Кстати, а оттчего Вы не рассматриваете RAID? И надежность повысится. Если на 2-х дисках.
И скорость повысится - если на 4-х дисках.

Ваш бюджет на 2-х то позволяет.


Если брать процессор i5-2500K, i5-2600K вполне можно обойтись без видеокарты. На них встроенная не медленная. Для не самых новых игр хватает, а уж если не играть - тем более. А сами процессоры - довольно шустрые.

Фотошоп свопит ВСЕГДА. Даже когда у него более чем достаточно оперативной памяти.
Это легко можете проверить самостоятельно.

???
И в первом и во втором абзаце - ошибка.
Не так это работает.

1. Свопится Фотошопом всегда, даже когда памяти хватает. Посему виртуальный диск в оперативной памяти - хорошая обманка для Фотошопа. Только памяти нужно реально очень много. 16 Г - не так уж и много для этого.
2. "Власть на памятью" и "конфликт" - это неверно. Замедление, да, очень незаметное будет. Но Вы даже специальными тестами не факт что выявите разницу. Это же SSD. Там проблема в другом - у Вас большую часть SSD займет система, которая не так уж и нуждается в ускорении. Ну будет у Вас Windows грузиться не 5 минут, а 1. Ну будет у Вас кнопка пуск реагировать не с задержкой 0.5 секунда, а с 0.1 секунды? И что? Это повод отказаться от ускорения работы Фотошопа? Ибо под временные файлы Фотошопа уж очень мало места останется. Или Вы согласны раскошелится на очень большой SSD? Они очень дороги. А ведь для надлежащего ускорения нужно еще не всякий SSD брать, а более скоростной, значит, существенно более дорогой.

С Windows это решается куда как проще чем с Фотошопом.
Своп Windows можно отключить вовсе. Вот и не будет свопится.
Своп же Фотошопа, к сожалению, неотключаемый.

Это бессмысленная трата денег.
Там все впритык, даже можно не вписаться с системой. Лишнего софта не поставишь.
А ускорения с Фотошопом не добьешся - ибо уже некуда временные файлы Фотошопу будет писать.

А какая разница.
Мы УСКОРЯЕМ, а не как можно больше чего хотим на него запихать.
Если как можно больше запихать - тут HDD вне конкуренции, даже после повышения цен из-за наводнения в Таиланде (там заводы затопило)

А то что это не SATA - какая разница???

Кааанечно.
Он то независим.
Но сравните хоть с форумом - это источники знаний весьма....гм....специфические.
Чтобы добраться до крупиц знаний нужно ну очень много перебрать.
А там - слишком маленькая выборка.