КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Текущее время: 26 08 2025, 16:01

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11760 ]  На страницу Пред.  1 ... 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ... 784  След.

Грузите на Istockphoto?
да, регулярно 40%  40%  [ 130 ]
да, когда не лень и есть время 34%  34%  [ 110 ]
прекратил грузить 21%  21%  [ 69 ]
никогда не грузил 6%  6%  [ 18 ]
Всего голосов : 327
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 08:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 03 2006, 13:04
Сообщения: 714
beerkoff писал(а):
По поводу артефактов они отсылали к статье по шумам. Хотя там не шумы, а больше текстура поверхности шероховатая. Пошумодавил я конечно и размер уменьшил. Ибо спорить бесполезно. Да Бог с ними. Не хотят - им же хуже. :smile:
С наступающим всех!

К шумам - у айстока самое понятное отношение, но!
У меня как-то тоже был затык с артефактами на одном снимке, я его склеила из 2-х. Как я только его ни пыталась заслать, даже скауту написала, и так до конца не поняла что именно криминально было обнаружено на снимке, потому как на мой взгляд там был легкий шум - а инспекторы ответили что это артефакты. По каким критериям они решили что это артефакты - для меня осталось загадкой (без иронии).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 09:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 09 2006, 15:12
Сообщения: 158
Откуда: Калуга
А у меня интересный случай произошел, я отправил серию из 5 снимков, первый почему-то пропустили(может к разным инспеторам просто попало), на второй написали про кейворды, я не долго думаю быстро стал чистить кейворды на оставшихся трех и оказалось напрасно, через день пришел отлуп по кейворлам к оставшимся трем, видимо инспектор к себе закачал и мой последние изменения он уже не видел, так что мне пришлось еще раз пересылать 4 шт с очищенными кейвордами!!!
Вообще хорошо бы, если было как на некоторых стоках, при проверке ставилась бы пометка, мол не трогайте(не редактируйте), уже проверяется
Аня а не было похожего предложения там на форуме?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 09:48 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
GeorgeP писал(а):
А у меня интересный случай произошел, я отправил серию из 5 снимков, первый почему-то пропустили(может к разным инспеторам просто попало), на второй написали про кейворды, я не долго думаю быстро стал чистить кейворды на оставшихся трех и оказалось напрасно, через день пришел отлуп по кейворлам к оставшимся трем, видимо инспектор к себе закачал и мой последние изменения он уже не видел, так что мне пришлось еще раз пересылать 4 шт с очищенными кейвордами!!!
Вообще хорошо бы, если было как на некоторых стоках, при проверке ставилась бы пометка, мол не трогайте(не редактируйте), уже проверяется
Аня а не было похожего предложения там на форуме?


Если ваш файл уже находится у кого-то на проверке, его никто другой проверить не может. Файл занят.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 09:53 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
Slava_Gutsko писал(а):

Если в ответе инспектора значились "артефакты при стопроцентном увеличении" - это такая чтука, что если она есть - то завернут полюбому. И если артефакты есть, а их не увидели, как во втором случае - то просто повезло. Однако почему приписали другую причину... Вот тут не знаю. А вот артефакты если есть - это значит они есть.


Артефакты лечатся. Не всегда. Они чаще всего создаются автором фотографии либо по незнанию, либо шарпом и усердным шопом. Чаще всего при конвертации из РАВа. 70% фотографов их в начале стокового пути вообще не видит, принимает за текстуру, шумы, что угодно. Артефакты лечатся уменьшением размера файла, если они слабые, или конвертацией исходного файла из РАВа.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 10:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 09 2006, 15:12
Сообщения: 158
Откуда: Калуга
anouchka писал(а):
GeorgeP писал(а):
А у меня интересный случай произошел, я отправил серию из 5 снимков, первый почему-то пропустили(может к разным инспеторам просто попало), на второй написали про кейворды, я не долго думаю быстро стал чистить кейворды на оставшихся трех и оказалось напрасно, через день пришел отлуп по кейворлам к оставшимся трем, видимо инспектор к себе закачал и мой последние изменения он уже не видел, так что мне пришлось еще раз пересылать 4 шт с очищенными кейвордами!!!
Вообще хорошо бы, если было как на некоторых стоках, при проверке ставилась бы пометка, мол не трогайте(не редактируйте), уже проверяется
Аня а не было похожего предложения там на форуме?


Если ваш файл уже находится у кого-то на проверке, его никто другой проверить не может. Файл занят.


Так я исправил кейворды, а завернули со старыми...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 10:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 09 2006, 22:48
Сообщения: 515
anouchka писал(а):
Slava_Gutsko писал(а):

Если в ответе инспектора значились "артефакты при стопроцентном увеличении" - это такая чтука, что если она есть - то завернут полюбому. И если артефакты есть, а их не увидели, как во втором случае - то просто повезло. Однако почему приписали другую причину... Вот тут не знаю. А вот артефакты если есть - это значит они есть.


Артефакты лечатся. Не всегда. Они чаще всего создаются автором фотографии либо по незнанию, либо шарпом и усердным шопом. Чаще всего при конвертации из РАВа. 70% фотографов их в начале стокового пути вообще не видит, принимает за текстуру, шумы, что угодно. Артефакты лечатся уменьшением размера файла, если они слабые, или конвертацией исходного файла из РАВа.


А можно пример артефакта?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 12 2006, 10:50 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
imacon писал(а):
anouchka писал(а):
Slava_Gutsko писал(а):

Если в ответе инспектора значились "артефакты при стопроцентном увеличении" - это такая чтука, что если она есть - то завернут полюбому. И если артефакты есть, а их не увидели, как во втором случае - то просто повезло. Однако почему приписали другую причину... Вот тут не знаю. А вот артефакты если есть - это значит они есть.


Артефакты лечатся. Не всегда. Они чаще всего создаются автором фотографии либо по незнанию, либо шарпом и усердным шопом. Чаще всего при конвертации из РАВа. 70% фотографов их в начале стокового пути вообще не видит, принимает за текстуру, шумы, что угодно. Артефакты лечатся уменьшением размера файла, если они слабые, или конвертацией исходного файла из РАВа.


А можно пример артефакта?


я думаю надо взять кропы у тех, у кого есть отказы по этой причине и повесить где-то, у меня нет сейчас такой возможности.

Я могу вам предложить только айстоковский учебник на данный момент.

http://www.istockphoto.com/tutorial_2.3_noise.php

В учебник по шумам отсылают не случайно. Когда вы пользуетесь агрессивным шумодавом, вы также получаете артефакты.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 01:08 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
MikLav писал(а):
интересно, Айсток вообще в принципе не принимает никакие фрактальные фоны? Я про это и на форуме Шутера читал, и сам убедился...

или особо выдающиеся всё-таки принимаются?


очень редко


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 01:19 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
Всех поздравляю, подняли лимиты! Enjoy :) и с Новым Годом! :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 02:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 09 2006, 22:48
Сообщения: 515
MikLav писал(а):
интересно, Айсток вообще в принципе не принимает никакие фрактальные фоны? Я про это и на форуме Шутера читал, и сам убедился...

или особо выдающиеся всё-таки принимаются?


Принимают, когда изображение не кричит - фракталы, фракталы!

Ну и просто если поискать:

http://www.istockphoto.com/file_search. ... D=&x=0&y=0


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 03:34 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 10 2006, 22:23
Сообщения: 3668
Меня тут в N-ый раз отправили пересматривать ключевые слова. В этом плане Айсток самый строгий. Там статья на 4 страницы про слова. Не то чтобы вообще не могу, но тяжко все это осилить на полновесном английском.
Пара вопросов:
1) принимаются ли в качестве слов словосочетания, выражения?
2) обязательно ли слово должно быть в их словаре, чтобы они его одобрили?
3) из беглого чтения статьи я понял, что они просят не писать лишние синонимы, мол система и так все поймет, это так? Скажем, не надо писать fight и fighting.
4) действительно ли важно отмечать галочками те переводы, объяснения, которые даются к словам при загрузке фото?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 10:53 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
chaoss писал(а):
Меня тут в N-ый раз отправили пересматривать ключевые слова. В этом плане Айсток самый строгий. Там статья на 4 страницы про слова. Не то чтобы вообще не могу, но тяжко все это осилить на полновесном английском.
Пара вопросов:
1) принимаются ли в качестве слов словосочетания, выражения?
2) обязательно ли слово должно быть в их словаре, чтобы они его одобрили?
3) из беглого чтения статьи я понял, что они просят не писать лишние синонимы, мол система и так все поймет, это так? Скажем, не надо писать fight и fighting.
4) действительно ли важно отмечать галочками те переводы, объяснения, которые даются к словам при загрузке фото?



1. да
2. да, обязательно. Оно пройдет ваше слово, около него будет восклиц.знак, предупреждающий, что слова или фразы нет в словаре, и поиском это находиться не будет, поэтому не имеет смысла.
3. синонимов не надо
4. да, потому что за галки, расставленные по умолчанию системой, тоже будет режект.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 10:55 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
imacon писал(а):

Принимают, когда изображение не кричит - фракталы, фракталы!

Ну и просто если поискать:




Дело не в том, что оно кричит. а в том, как оно сделано. Принимаются редко и я бы не стала тратить на это время. Только если для другого стока. А поиском вы найдете много того, на что сегодня получите отказ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 11:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 09 2006, 22:48
Сообщения: 515
anouchka писал(а):
imacon писал(а):

Принимают, когда изображение не кричит - фракталы, фракталы!

Ну и просто если поискать:




Дело не в том, что оно кричит. а в том, как оно сделано. Принимаются редко и я бы не стала тратить на это время. Только если для другого стока. А поиском вы найдете много того, на что сегодня получите отказ.


Как понять - "как оно сделано"? Я понимаю что вам на это время тратить жалко, но может приведете пример того, что бы вы приняли и того что вы бы отвергли. Из того что сейчас есть там сейчас.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 12 2006, 11:32 
Не в сети
Inspector IS
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 12 2005, 19:56
Сообщения: 3772
imacon писал(а):


Как понять - "как оно сделано"? Я понимаю что вам на это время тратить жалко, но может приведете пример того, что бы вы приняли и того что вы бы отвергли. Из того что сейчас есть там сейчас.


"Как оно сделано" надо понимать как написано: хорошо сделано, плохо сделано, красиво, не красиво (а не "какой программой сделано"). Разумеется, никаких примеров я выискивать не буду, вы правильно понимаете.

Случай с фракталами - тот же что и с цветами и закатами, кошками и собаками - это сюжет, за который вы легко получите режект, т.к. этого добра навалом и должно быть сделано очень хорошо, чтобы быть принятым. Фракталов - нет в списках необходимых файлов. Прочтите в учебнике Айстока - что не надо слать! Вы увидите там фотошопные художества, фракталы относятся сюда же.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11760 ]  На страницу Пред.  1 ... 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ... 784  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB