КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Насчет бандинга. Чтобы быть на 100% уверенным, что это не аппаратный (монитора) паразитный эффект, необходима калибровка монитора (причем желательно калибратором не хуже Eye1 Display2). Иначе разговор ни о чем.

или сравнить на мониторе соседа

тоже столкнулся с busing на небе. после widetime стали просто более ровные полосы на небе.
наилучший вариант, поиграться с настройками при конвертации, чтобы с самого начала не появлялся шум

Я бы сказал, не сколько калибровка, сколько хороший монитор, который может передать оттенки/полутона...

Но опять же на чем ролик будет показываться? Наверняка на любом мониторе должен хорошо смотреться.

так можно сделать траву зеленее, не трогая небо
на CS3 меньше артефактов на небе, чем на CS5

а как сделать слой не solid, а градиент?

попробовал полупрозрачный градиент, убирает артефакты, только наверно долго думать будет

С этим трудно поспорить.
Но вообще-то даже TN-монитор можно постараться откалибровать так, чтоб он более-менее показывал как дОлжно. Хотя предполагаю, что большинство с трудом справится с этой задачей, поэтому проще заказать калибровку с выездом специалиста на место. По крайней мере в СПб и Мск это так и обстоит.
Вполне возможно цветокоррекцию выполнить с помощью плагинов, где есть управление поканальным цветовым балансом. Ну а лучше это делать в плагинах/программах предназначенных именно для цветокоррекции. Скажем, в том же встроенном Color Finesse, заодно следя за параметрами сигнала.

А какие еще есть такие плагины кроме втроенного селектив колора и вышеупомянутого Color Finesse?

И к вопросу монитора, честно говоря не думаю, что в нем проблема, у меня трубка. Но проверю на соседнем мониторе. Ну и используя описанные 3 метода с разными настройками видно их влияние на проявление бандинга.
Основная проблема, я так понимаю, все-таки изначально в плохой компрессии кодека.

Ставьте Magic Lantern и будет счастье Там по умолчанию если ничего не трогать, то компрессия остается дефолтной. А вот на таких сценах как раз и можно поднять битрейт. Я так понимаю, что кодек "расслабляется" на таких однородных текстурах, отсюда и бандинг.
Ну и плюс изначально то бандинга нет наверное и появляется после накручивания цветов? Или сразу есть? Если после накручивания, то есть смысл под такие сцены создать отдельный Стиль в камере с выкрученным Saturation. Тогда камера будет цветность выкручивать до компрессии - будет меньше артефактов.

Я так понимаю, что если я на своем мониторе за 200 баксов добьюсь от футажа отсутствия бандинга и прочих паразитных эффектов, то на хорошем мониторе ролик и подавно не будет иметь этих дефектов? Или возможно обратное?

Именно обратное...

Вопрос не в самом бандинге (кстати, для всех заинтересованных лиц было бы хорошо для начала четко знать и ясно представлять себе наглядно, что это такое ), а в уверенности, что вы работаете в правильном цветовом пространстве, что оно отображается правильно, что вы не вылезаете за границы установленных стандартов по цвету и свету. Для этого необходимо более-менее постоянно проводить некоторые мероприятия, обеспечивающие искомое. Ежели не делать такой профилатической технической работы, то все сведется к субъективизму, так как не будет единого базового критерия, - той самой печки от которой пляшут. Потому средство отображения/контроля необходимо привести в соответствие к стандарту. Для стокеров это очевидно будет 6500K и sRGB раз речь идет об AE.
CRT-мониторы и, видимо, абсолютно все они, не обеспечивают на сегодняшний день приемлимого качества. Особенно на концах шкал, в тенях и светах. Что касается выбора LCD-монитора, то право смешно, претендовать на профессиональную работу, не имея в арсенале одного из главных инструментов. Выбор есть, денег, так понимаю, практически у всех на это хватит. Так что разговор ни о чем.
Алтернатива, конечно, существует. То бишь, полагаться на авось. Вроде ж что-то там оно ведь кажет.
Но это, естествено, до поры до времени, пока не появятся проблемы, о которых вы не будете не то что знать, как они решаются, а даже не сможете вразумительно сформулировать в чем эта проблема состоит.

Уж лучше сказать, не будете знать даже о ее существовании.

Но вот давайте мерить от печки. Т.е. говоря о точных количествах, приводить пример имено качественной характеристики - печки.

Кроме калибровки, есть куча более современных методов оценки цвета при цветокоррекции. Вплоть до того, что дальтоник пользуясь ими сможет сделать цвета более правильными, чем средний профи (кем мы в лучшем случае являемся - мы же фотографы, а не профи корректоры) на калиброванной мониторе.

это было 1.

2. мы не делаем конечный продукт - фото на сток - его потом для печатной машины будут доделывать. Видео будут потом подгонять, ну не под устройство вывода, но под хотя бы стиль ТВ компании или рекламы.

3. Ограничивать себя стандартами цвета и света - ну привет вам от PAL и прочего старья - это там были ограничения по цвету, точнее нарастанию цвета или как у вас в учебниках говорилось. Что же касаемо цвета и яркости - то для стоков ограничение одно 0 и 255. Потому что привести к стандарту в сторону уменьшения можно будет потом. А вот потом расширить до 0-255 можно будет только с потерей качества. А на компах какой стандарт по свету?


Ну а остальные размышления о бандинге - может стоит конкретно сформулировать что куда и зачем. А потом решать проблему? Уже несколько дней читаю и вижу разговор глухого со слепым - да, в одних случаях одно, в других он на видео, в третьих на мониторе (еще про photojpeg и ряд других случаев). И вроде все просто (т.е. просто после года ебли) и объяснить хочу. Но вот только когда все в куче, то фиг знает говорить о перестановке стульев, или о полете кузнечика. Особенно когда вопрос бендинга переходит в разряд калибровки и ограничений цветовых пространств.

Не собираюсь брать на себя все беды мира. Нет у тебя проблем - ну и слава богу. Но, как говорится, говори за себя. Другим, возможно, предстоит задуматься о своей линейке инструментария, если они уже давным-давно это не сделали и без моего напоминания.

А разве у Magic Lantern есть возможность менять битрейт? Или я не понял о чем вы?
Да, бандинг в небе вылазит после накручивания цветов. В бледном виде он, тоже есть, просто менее заметен.


Чтобы не быть голословным сделал кроп с ролика http://dl.dropbox.com/u/592855/zastavki ... _test2.mov (по ширине 720 пикс, 100%) квиктайм, фотожепег 100%.

Если просто сформулировать вопрос то, тогда наверное так: Стоит ли в данном качестве компрессии родного кодека и бандинга засылать такие ролики для стоков? Или все-таки сидеть исправлять. Сфера применения, уточню еще раз, стоки.

http://www.ex.ua/view_storage/159255919126 - проектик
Вот сразу на скорую руку два варианта устранения проблмы стандартными средствами афтера (CS 3). Вариантов устранения артефактов кодека очень много. Привел только 2 - стандартными средствами. Если подумать, то можно еще найти несколько вариантов и тоже стандартными средствами. А если использовать дополнительные плагины, то... Сами понимаете - очень много вариаций на эту тему можно придумать.
... З.Ы. Однозначно такие дефекты нужно исправлять

Спасибо большое, посмотрел. Но на результате все равно виден деффект в виде косых линий различной яркости. Вот для наглядности выкрутил уровни в шопе, так лучше видно о чем я говорю:

Есть. Qscale вроде называется.

Ну тогда все-таки лучше накрутить в камере. Это некоторые профессионалы советуют снимать в Super Flat, но у них видимо есть возможность записывать некомпрессированный поток с HDMI. Нам же лучше писАть сразу так, чтобы минимум выкручивания было.
PS Советы даю, а сам столько роликов в помойку отпрвил из-за неправильных настроек камеры