КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Думаю о замене для Nikon AF 70-300mm f/4.5-5.6 G. Предполагаю в основном снимать природу - пейзажи, птичек, зверюшек, растения. Буду признателен за отзывы об этом объективе (Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR)?

У меня такой есть.
Купил его давно, еще для D70-го.
Очень мне нравился, довольно резкий.
На D70-D200 поджимал диафрагму до 6,3 для получения более резкой картинки.
На D700 пришлось увеличить до 7,1.
Из минусов, медленная фокусировка и очень плохая картинка если снимать через стекло (особенно толстое, как в зоопарках).
Если снимать через сетку картинка практически не портится.
Сейчас пользуюсь им меньше, так как купил Sigma 500 mm, f/4,5.
80-400 на D700 стал коротковат.
Если очень нужен можно брать, если не очень то я бы подождал, должна выйти обновленная версия.

Спасибо за информацию. А что-то известно когда выйдет новый?

Чтобы не плодить новые темы, задам свой вопрос здесь. У меня D700, хочу к лету прикупить хороший телевик в бюджете до 1000-1500у.е., AF-S Nikkor 70-300 VR не советовать - стекло неплохое, но хочется чего-то лучшего, т.к. данное пробовал у друга.

Пока серьезно размышляю между:
1) AF-S Nikkor 300 f/4 + TC 1.4/1.7 (склоняюсь к данному варианту)
2) Sigma 150-500
3) Вышеуказанный объектив тоже рассматриваю, хотя пока склоняюсь к иным стеклам

Если кто-то имел дело с объективами, то не могли бы вы поделиться впечатлениями? Особенно интересно качество картинки.
P.S. на текущий момент самый длиннофокусный объектив макрик от сигмы AF 150 f/2.8 EX DG APO MACRO HSM, который хоть и нравится, но его явно не хватает по длине для съемки дикой природы, пусть порой что-то путное и получается, но не часто и с телевиком это будет заметно проще.

Заранее признателен

взять Nikkor 70-200 / 2,8 первая версия хорошее б/у тысяч за 50...

Спасибо за предложение - тоже думал, равно как и о AF-S версии 80-200/2.8, но для 700ки коротковато получается слишком Другой вопрос, что данный объектив (либо AF-S 80-200 опять-таки) тоже в моих планах на этот год и вероятно взял бы его уже если бы не отказался в пользу AF 85/1.4D по очень вкусной цене в свое время.

А может лучше взять новый телеконвертер TC-20 III?
С сигмой получатся сносные 300мм Ф5.6 (может только фокус подтупливать будет), а если потом взять 70-200 (все равно к этому все приходят), то нормальные 400мм Ф5.6
А то вдруг окажется что дикой природы и не осталось вовсе и фотать нечего кроме птичек, да и те какие-то неинтересные... и что потом с этими телевиками делать?

У меня Sigma 500mm f/4,5 отказался работать с конвертором Х1,4.
Вот снял птичку Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 + D200.

Певчий дрозд.

вот этот Nikon Nikkor AF-S VR 28-300 mm F/3.5-5.6 G ED http://pleer.ru/_29041_Nikon_Nikkor_AF_S_VR_28_300_mm_F35_56_G_ED.html
очень не плохой, особенно на 300

Большое всем спасибо за ответы.



Конвертеры 2.0 обычно дают приличное падение разрешения, 1.4-1.5 вроде бы еще ничего, при хорошей оптике и тушке с жирным пикселем вроде моей (D700) может даже и 1.7 пойдет нормально, хотя не уверен. Кстати, на сигме 150 2.8 все отличное, но автофокус как раз подтупливает относительно оригинальных стекол, в свое время решал что бы мне взять для насекомых: макрик AF-s Nikkor 105mm VR micro или эту сигму, разница составляла порядка 100 уе, поэтому вопрос был не в деньгах. Оптически оба объектива меня весьма порадовали, у никкора же оказался заметно более шустрый и быстрый автофокус, у сигмы чуть более приятный рисунок (опять таки о вкусах не спорят). В итоге купил сигму + монопод на сдачу, т.к. брал преимущественно под макро, а там фокусировка чаще ручная, более того для предметки остался макрик AF Nikkor 60/2.8D с кропа, а вместе с апгрейдом тушки я купил Nikkor 85/1.4 для портретов.

70-200 или af-s 80-200, думаю рано или поздно возьму в любом случае, но на полном кадре для некоторого зверья даже 200*1,5 может маловато оказаться


Красивая птичка
Хотелось бы сигму 500/4.5 конечно, но увы пока не по карману. По поводу 80-400 подумываю, думаю вполне приемлемый вариант может оказаться. Animalist, а у вас ведь кажется был AF-S Nikkor 300/4 или я ошибаюсь? Если был, то поделитесь впечатлениями просто этот вариант + TC 1.4 для меня очень интересен.



Спасибо за предложение, но боюсь, что если мне захочется длиннее 300 (опыт с аналогичными фокусными и трамбоном 80-200/2.8 на кропе уже был), то из-за светосилы уже и TC 1.4 не прицепишь, поэтому думаю или что-то вроде 400/5.6 на длинном конце или нечто вроде 300/4*1,4, 200/2.8*2 боюсь испортить все падением разрешения.
То что этот объектив большой набор фокусных не слишком интересно пока, т.к. есть штатный зум + фиксы на 24, 35, 50, 60, 85 и 150мм.

К сожалению даже в руках не держал.
Я как-то сразу понял, что для меня объектив короче 400 мм не интересен.
А Сигму я тоже не влет взял. С моей зарплатой только на чехол от него бы хватило, год деньги копил. Плюс фото-ру мне сделали приличную скидку по моей дисконтной карте.
А изначально я хотел взять 300-800, но он к тому времени как я собрал деньги, резко подорожал, и к тому же его не было в продаже около года. Просил под заказ, 2-е фирмы обещали так и не привезли.

Понимаю вас, для диких животных/птиц думаю и 300мм маловато будет (по крайней мере встречал птиц к которым на кропе с 80-200/2.8 было почти нереально подобраться, и это в обычном парке или в канале посреди города с добродушным населением, что уж там про диких животных говорить ), цены же на хорошие телевики кусаются. В любом случае нормального фикса больше 300мм я пока точно не потяну, если же зум, то максимум по бюджету это сигму 50-500 или 150-500.

Порой что-то и на 150мм снять удается, вот к примеру,
http://image.shutterstock.com/display_p ... 111466.jpg
http://image.shutterstock.com/display_p ... 083042.jpg
но думаю вы прекрасно понимаете, что таких сюжетов мало, да и кадрировать приходится прилично. На 300-400+ снимать подобное заметно комфортнее

Белка, кстати, весьма неплохо продается, около 0,7-0,8 продажи в день на шаттере и примерно вдвое меньше на фотолии, но она видно удачно индексацию видно прошла на шаттере, судя по продажам в первый день, тем более белки есть и еще, но продаются хуже

drop хорошие фотографии.
Мне понравилась светлая тональность, у меня так не получается.

150 – 500 есть у одного моего знакомого, довольно приличный.
Я видел его фотографии с воздушного шоу МАКС.

У вас приятных животных гораздо больше, но как куплю телевик и у меня будут почаще добавляться их фотографии.

Спасибо конечно, но в плане обработки мне еще расти и расти, особенно как поглядишь на некоторых стокеров. Тут же просто легкая цветокоррекция кривыми в лабе (нейтральный точки + чуть-чуть цветовой насыщенности кривыми AB), светлая тональность кривой L. Но тут все на глазок без изысков и панели приборов в шопе - обработки минуты на 2-3. Все что использовано тут и гораздо больше изложено в книгах Дэна Маргулиса, в моем случае задействовано первых 5-6 глав, не более.

Кстати, белка не в самых лучших условиях снималась: еще летом, но в темном месте парка и уже постепенно смеркаться начинало, благо 800 iso у D700 не проблема и монопод был с собой (хотя на всякий случай очень легко прошелся шумодавом по яркостному шуму синего канала, но можно было и без этого), с собакой наоборот был избыток света отраженного от снега и его чуть-чуть приглушить, а также вытягивать небольшие пересветы из рава.

Имеется сабжевый объектив. Очень доволен, хорошая резкость, цветопередача. Из минусов только медленый фокус. В свое время тоже склонялся в выборе между 80-400 и 300мм с конвектором, но в итоге понял что наличие зума для меня важнее чем более резкая картинка на 300-ом.
+ зависит от того, что и как планируется снимать, поэтому не все упирается в фокусное расстояние.