КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Спасибо, полностью с Вами согласен!

А я вот 24-105 подумываю вообще продать. И так-то не использовал, а после покупки Сигмы 12-24 вообще думаю доставать не буду. Единственный плюс - есть стаб. Снимать можно вплоть до 1/10 на 105мм.

Автор, а фотоаппарат то какой? А то все высказывающиеся имеют фулфрейм.

Пока 500D, после покупки объектива буду брать 5D (через пару месяцев ).

Оба для 500-ки длинноваты на коротком конце. Будет не на все случаи жизни. А вообще я бы сам не отказался на 550D 24-105.

Есть вроде бы. Не беленький, но есть.

использую 24-70. доволен всем. но от дополнительных от 70 до 105 мм. фокусного не отказался бы... но с дыркой 2,8
а вообще это все индивидуально. надо пробовать

у меня тоже 24-105 доволен полностью, практически все ситуации им можно снять. ну и стаб весомый плюс)

+ универсальность
- качество
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=0&API=2
правильно иметь 24-70 и 70-200
Если не знаешь, что купить, бери 50/1.2 остальное поймешь когда научишся фотографировать.

Тоже в своё время стоял перед аналогичным выбором. 24-70 резче на краях (гораздо), меньше ХА и лучше контраст но выше цена. Пробовал оба. Имею 24-70. Но если бюджет ограничен - однозначно 24-105. Он очень хороший, просто немного хуже 24-70

Ну собственно 50 у меня есть ))) И вопрос не в том умею я фотографировать или нет, просто есть желание и возможность купить хороший объектив и пытаюсь сделать выбор. А судя по сравнениям, так 24-70 самый лучший из всей линейки объективов Canon... Не ужели это так? Ну допустим даже сравнить с 28-300 L???

Ну так второй купи - будет два хороших объектива.)))))
Если есть какие-то предпочтения в фотографировании - то выбор делать в разы проще. А если предпочтений нет то лучше повременить с покупкой.

причём второй - 85 1,2 к чёрту зумы - удел лентяев и конформистов

ps у меня вот сейчас на все случаи жизни - 135, уже месяц не снимаю (заодно и пыль не попадает))

У меня 24-70.
Как по мне - шикарная линза.
Но еще у меня 70-200 2.8 IS.
Если бы 70-200 не было и не планировалось - однозанчно брал бы 24-105. Так как 70 для меня слишком коротковато для "на все случаи жизни" (у меня фул-фрейм).

В копилку плюсов 24-70, о которой здесь не упоминали - просто таки гениальная конструкция хобот/бленда. Может такое есть на других обьективах, я с ходу не припомню.

Фишка вот в чем: бленда, довольно таки большая и глубокая но хобот передка выезжает отдельно от бленды! Бленда стоит на месте.
В итоге достигаеться, такой редкий для зума эффект - бленда эффективна на всех фокусных расстояниях и не виньетит (ну почти).
Поверьте, это очень большой плюс. Лично для меня одной весовой категории с тем же стабом.

Да. Еще один "супер удар" появляеться с такой конструкцией - выдвинул хобот максимально вперед - покрутил полярик, не снимая бленду - зазумил на нужное фокусное и снял. Через какое-то время это уже доходит до автоматизма и все другие обьективы просто жутко бесят отсутствием такой фишки.

Ну а в идеале попользоваться обоими и взять, какой вам подойдет лучше. Причем не в магазине а в реальных условиях. Например на совместной фото-побродилке фотоклуба вашего города.
Банальность скажу - но пока хотя бы пол дня не поснимаешь обьективом - черта с два поймешь его плюсы/минусы.

Я тож свой отличный экземпляр 24-105 давно продал после того как заимел 16-35 +70-200. Предлагали обмен на 24-70, но тож не прельстило в сравнении с возможностями и качеством 16-35 +70-200. Вот тока вычищать пыль моего старопятака с постоянными заменами линз надоело уже (тянет иногда мобилкой поснимать )