КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

зачем?
она уже принята и продается. Или Вы опасаетесь, что человек на фотографии опознает себя и предъявит иск? В этом случае, конечно, удаляйте (но тогда не понятно, зачем было ее загружать ...)

опасаться нужно как понимается, если как в моем случае, релиз поддельный.. или что тоже бывает человек поснимался, не понял зачем, а потом заднего врубает ..а если лох инспектор принял, то это уже проблема фотобанка

крайним всегда будет фотограф, так, что лучше перестраховываться ... хотя .... каждый сам для себя решает

Василий , варианты разные бывают. То что принимали три года назад без релизов, сейчас не проходит. А фоты продаются .. В случае чего, какие ко мне претензии ????

У меня половину фот с медсестрой с шатера снесли, половина продается.. Хоть красный крест и является трейдмарком . Пальцем не пошевелю, что бы сносить .

Так же и у тебя есть наверное фоты.. с толпой на заднем плане.. раньше принимали, счас нет

Повторяяется та же история, что в конце прошлого месяца. Резко перестали брать вектора с бесшовными узорами. То ли злой ревьювер вышел на охоту. То ли у них план, больше определенного числа подобных работ в месяц не брать. Но факт остается фактом, в течение месяца не зарубили ни одной, а сейчас забраковали все 11. Причем приемка была очень быстрой. 6 работ отправленые в 7 вечера зарубили к 11. Я сразу быстренько отправила в догонку еще 5 - к часу и их забраковали.

дык, я и говорю, что удалять смысла большого нет. Только в крайнем случае

оно может и продается, но Bill прав, крайним, если что, будет фотограф... они скорее всего даже разбираться не будут толком - просто забанят портфолио, если возникнут проблемы у покупателей и все тут... При таком количестве фотографов зачем им один проблемный, проще отправить его дальней дорогой и не связываться... пусть сам разбирается... Инспектора конечно проверяют снимки на вопрос их соответствия законодательству, но ответственность за ошибки лежит не на них, и не на банке, а на фотографе...

Я вот почти чудом избежала суда с этим плакатом на стадионе в Кентукки (типа самый большой из примеров использования наших микростоковских снимков, с рыжей лошадью)... ибо с владельцем лошади продажа снимков согласована не была по причине того, что снималось на общедоступных соревнованиях (там я проперти-релизов на лошадок не беру в отличии от частных закрытых фотосъемок) и никаких регалий лошади в описании не указывалось, по которым можно было бы установить, что это именно Викинг и ни какая-то другая лошадь (что собственно и является условием нужности или ненужности проперти-релиза).. Но тем не менее владелец лошади посчитал, что я не права... и мне было сказано, что меня спасло только то, что я сама нашла в сети владельца и сообщила об этом случае дабы вопросов не было... а если бы не сообщила и владелец узнал бы об этом от третьих лиц, то с людьми, ответственными за этот плакат, общались бы его адвокаты (благо, человек очень серьезный)... И не важно, что по идее перед законом я чиста и суд бы даже скорее всего и не начался бы просто за отсутствием состава преступления по нашему законодательству (возможно), но на одном из микростоков я легко могла бы лишиться портфолио, если бы скандал возник...

так что - удалять-не удалять - это ваше право, но отвечать будете, если что, только вы и никто другой...

Тристана , это частный случай ..

а во вторых, что бы узнать как было бы , нужно что бы это случилось.

Конкретно какие правила этого фотобанка , о котором речь идет ты нарушила ????.. Там написано про лошадей ?

Например компания ФОРД.
Она дала пресс-релиз запрещаюший микростоковое использование своих дизайнов.

А так. все что не запрещено - разрешено

из частных случаев практика и складывается... а мы же говорим о практике, а не о теории где-то там...

там написано, что животные требуют проперти-релиза от владельца, если можно по фото установить, что это конкретно за животное.. по клейму, по описанию (клички, призовые места в соревнованиях, имена владельцев, названия линий разведения и т.д.)... если нельзя - то не надо... Но если владелец прицепится к покупателю (а мой владелец мог, ибо не согласен с тем, что написано выше), а покупатель в свою очередь наедет на фотобанк - крайней буду я (фотограф). Вот в чем правда жизни. Увы. Проблемы - это всегда проблемы и не важно: виноват ты ли нет... с проблемными клиентами никто не хочет иметь дела... особенно, когда есть из кого выбирать..

а, ..ну тогда понятно.. дурдом продолжается. Хорошо хоть за "ПОСМОТРЕТЬ" денег не берут на соревнованиях.

В этом есть определенный смысл конечно. Лошадь (кошку, собаку) подготовить , экстерьер навести - затраты и усилия не малые. А результатом будут пользоваться и другие в том числе . Есть элементы здравого смысла в этом.


.. т.е желание конкретной лошади посниматься и прославиться никого не интересуют..)))))

71,461 new photos added in the past week - что-то заело с цифрами

Хорошие цифры. С такими цифрами грузить нового ничего не надо. И так покупают.

а вот вопрос про памятники. ну к примеру Петру Первому (о котором сейчас много говорят) или там к примеру Пушкину на Арбате. Это можно выкладывать или нет? Я посмотрела у других вроде берут и без указания Editorial.
Что посоветуете? стоит ли связываться или лучше такие фотографии не выкладывать, чтобы никаких спорных ситуаций не возникло? и вообще меня мучает вопрос со всякими там зданиями и достопримечательностями. ну например СИТИ. его в Шутере много, но не возниклет ли спорных ситуаций. В фотобанке Лори например все проще, подобное сразу уходит в "редакционно" и ты не паришься. в том числе в "редакционно" уходят все церкви. А тут все церкви берут без указания Editorial

Любят собаки рыбалку
Эту, на Айс грузил в начале 2006. Одна из первых

Несколько дней мне не давал покоя тот факт, что одну мою картинку, которую можно назвать с бородой, внезапно начали покупать по 15-20 раз в день. Бросился на поиски причин и нашел. Оказывается ее крутят на главной странице сайта в слайдшоу. Интересно, сколько она там будет висеть? А то понравилось.