КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Как корректнее всего ресайзить фото для стоков? В смысле уменьшать. А то я штук пять способов наверное знаю и чет не решусь экспериментировать с заливкой и реджектами Как обычно хочется поднять резкость и не приобрести шумов.

Здесь же хотел спросить, какой минимальный размер на передовых сткоах? На SS 4мп, на айсе чет не могу явного ответа найти. На дримсе 3мп, на фотолии чет тоже не вижу.

http://zastavkin.com/html/lessons/bank/index3.html

насчёт ресайза - сам, кроме пошагового в ФШ, не знаю

Эм, ну пошаговый в ФШ подходит. Какие шаги и за сколько этапов приходить к нужному. Я для инета делаю так. Допустим нужно уменьшить в 4 раза картинку.

Уменьшаем в два раза, дублируем слой, на него резкость и прозрачность 50, сливаем. Уменьшаем еще в два раза, дублируем слой, на него резкость и прозрачность 30, сливаем. Готово. Есть где-то у меня способы где раз в 10 больше итераций, но суть примерно такая же. Вот я собственно и решил спросить про разумную достаточность и найти оптимум, т.к. никогда не ресайзил, а вот чет нужда застигла. уж больно мало резкости на полном кадре, а серия продавабельная на мой взгляд.

это что же это за мыльный объектив такой, если при уменьшении снимка аж в 4 раза надо ее и резкость повышать ???? по-моему она и так там зашкаливать будет при нормальном стекле... с точки зрения микростоков...

Не в объективе дело. Я гружу вконтакт файлы и мне их алгоритмы ресайза неведомы, но если туда пихать фулсайз - они его так ресайзят, что мыло-мыльное, посему делаю эту работу за них и правильно

Читал про этот удивительный способ несколько раз. А что, действительно, это лучше, чем просто уменьшить до нужного размера, а затем шарпинг необходимый сделать? Мои опыты показали, что это тот случай, когда излишняя усложненность процесса ничего не дает. Интересно было бы увидеть обратный пример, когда этот способ действительно дает лучший результат.

Ну надо взять одну картинку и сделать так и эдак. У меня все в макросы забито, посему 5 миллисекунд или 10 большой роли не играет.

давайте к теме. стокам-то как вкуснее все это скормить?

ну не знаю... мне ВКонтактовский алгоритм при загрузке больших размеров как раз очень даже нравится.... тютелька в тютельку... =))) хотя только на моем рабочем мониторе... на обычном старом ЭЛТ - мыло...


А на стоки вообще резкость повышать не надо... максимум при конвертации из РАВа - 1-2 ступени выставить...

Для инета как то все сложно.
В шопе есть метод по ближайшему соседу.
Резкости более чем!

LR при экспорте ресайза ставлю для стоков low, для превьюшек normal или high.

рррр, ладно, чую на своей шкуре проверять все надо Ладно, попробую. потом расскажу, если пролезет...

Если качество в самом простом варианте адекватное, то и заморачиватся с более сложными смысла не имеет ИМХО.

как-то больно сложно для меня я так - беру фотку, где шевелёнка, скажем 12 мгп, уменьшаю до 10 выбирая бикубическую интерполяцию для уменьшения (примерный перевод), если на глаз не хватает резкости, оставляю для айса, и дальше по 2 мгп убираю для шутера вплоть до 4

а вообще, Вы покажите кроп, где мало резкости, а то может это у Вас перфекционизм разыгрался

ИМХО в дебри куда-то полезли... Бикубик шарпер и вдвое меньше (выше написано уже), а если не лечится, то проще выбросить ибо это уже явный брак.

Кроп покажу чуть позже. наверное. Ну я сделал по своему. Попробовал на одной картинке все мне известные методы с адекватным временем работы, сравнил результат. Субьективно победил как раз такие bicubick for reduction, правда какой-то мой двухпроходный метод оказался прям сильно рядом, даже я б сказал одинаково, просто за счет числа итераций выбрал более короткий. На шатер закинул, посмотрим