КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

вообще конечно неприятный момент а как могут отнестись к таким вещам хозяева стока ? кто-то мозгой шевелит, а какой-то тупо все передирает

а никак. в этом мире всё уже было снято по тысяче раз, особенно всякие классические сюжеты. это нормально.

прямым передиранием всё равно обычно занимаются бездари, вроде вот этого товарища. они, в принципе, никому не мешают.
продаются, всё равно, не сюжеты. продаются художники.

унылый такой юноша. ;]

Думаю, что репрессии не последуют. Идея скопирована полностью, что не есть криминал, а модели и детали разные.
Андрес как-то писал, что его часто копируют. Поэтому он старается сделать каждую оригинальную работу настолько мастерски, что повторить её можно, но сделать лучше чем он - нет. Если видит, что кто-то сделал с его работы копию лучше, чем он сам, то он заново переделывает изображение и оно потом продается еще лучше, чем прежнее.

Эх, взять, что-ли, да портрет в фас и в профиль запатентовать

У меня на некоторых стоках пропеллер такой синий есть, на МАКСЕ снимал. Когда фотографировал, рядом никто не стоял, я тоже никому через плечо не заглядывал, а в Росфото видел этот пропеллер один в один. А уж самолетов в воздухе с МАКСА везде полно, даже не стал их заливать на стоки, причем почти одни и те же картинки. Так тоже бывает, но если уж у одного фотографа слишком много похожих, тогда конечно плагиат. Хотя и недоказуемо почти.

А мне бы было неприятно, про нижний снимок-там не только педикюр, но и эпиляция бы не помешала и цветок неудачный, тоже лилия, но другого сорта, простая или дикая, а у Льва, касабланка, если не ошибаюсь, королева лилий и стоит дороже и встречается не везде.

Так и есть...

Портфолио вышеупомянутого фотографа на истоке:
http://www.istockphoto.com/file_search.php?action=file&userID=895722

На фотолии:
http://www.fotolia.com/search.php?order_by=6&p=61818

На фотолии очень и очень мало продаж... Для такого огромного портфолио... Копирование чужих идей не способствует...

Помоему там не только работы Льва скопированы...

Сам иногда невольно копирую чужие работы - обычно это выясняется когда определяешься с кейвордами... Вот например одел на хрюшку шапку санты...
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=2311244

а потом оказалось что по сути то скопировал (не то чтоб я думал, что это гениальная идея пришедшая только мне в голову, но все же не думал что много будет хрюшек в шапках)
поди разбери кто, тут придумал, а кто скопировал - но вообще по дате сужу одной из первых была Аманда(hidesy)

http://www.istockphoto.com/file_closeup ... ?id=723519

а через 2 дня после моей загрузки Roberto A Sanchez:

http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=2322095

И при этом у обоих гораздо лучше продаются хрюшки - так что правильно насчет "художника" - тут исполнение видимо играет большую роль...

Думаю что проблема не стоит выеденного яйца. Плагиат это использование чужой идеи в своей. Но в таком случае ВСЕ люди плагиаторы.
Любой, кто что-то придумал, он "придумал" это не в пустом пространстве, где нет ничего. Любое придумывание основано на опыте и знаниях, которые получены с процессе потребления знаний предыдущих поколений и/или других людей. И даже если изобретателю кажется, что он что-то изобрёл уникальное, 100%-но точно, что он только добавил свои нюансы к уже как-то виденному, слышанному, прочитанному и т.д.
Т.е. плагиата как такового не существует вообще, т.к. заимствование идей и знаний это норма в человеческом обществе.

Хм, стоит задуматься над тем, что попытка некоторой (меньшей!) части общества навязать остальным некую планку плагиата есть ни что иное как один из способов защиты своего бизнеса от конкуренции. И не более того...

Писать-то можно и наверно нужно, но не копировать один в один,
да тем-более делать это хуже чем с чего копируешь. Как известно
идеи не подпадают под закон об авторском праве. Не возможно
установить к кому первому она пришла. И всё-же, если вам понравилась, если вас зацепила чья-то идея - улучште её, превнесите
что-то своё. А если занематься простым передиранием, да ещё с
худшим качеством - это просто расписаться в своей бездарности.
Я полностью согласен с Долгачёвым.

1. то, что я - не первый фотограф, снявший трусы на каблуке, я тебе гарантирую. даже, вероятно, не тысячный. это - классический сюжет. так же как "галстук на бёдрах" и "голая с лицом, закрытым шляпой". сами по себе эти волшебные называния ни продаж ни успеха не гарантируют. гарантирует их талант в сочетании с упорной работой. поэтому из тысячи одинаковых трусиков продаваться будут те, которые сделаны либо мастером либо над которыми очень сильно постарались. а если мастер очень сильно постарался - будет топ-селлер.

2. то, что конкретный деятель по имени "Константин что-то там", на которого дали ссылку - плагиатор, ни у кого явно сомнения не должно быть. всё портфолио целиком - попытки на скорую руку сделать пародии на топ-селлеры стоков.

3. то, что волноваться по поводу подобных товарищей не имеет смысла, должно быть понятно всем. они играют в другой лиге, и рассматривать их, как фотографов, конкурентов или как-то ещё - потеря собственного времени. в природе есть звери, которые питаются падалью и объедками от хищников. при этом хищники их не рассматривают как конкурентов или как-то ещё. Лев может рыкнуть на гиену, если она подходит слишком близко или ведёт себя "не по рангу". но когда она ведёт себя так, как ей, гиене, и положено себя вести, доедая за Львом остатки позавчерашнего ужина, Льва это не волнует. ;]

это - жизнь. она так устроена, что кто-то обязательно будет питаться объедками. по "породе" своей.

Не, ну точно надо книжки писать!!!

Все эти рассуждения прелестны, позиция Льва внушает уважение. НО!
Будь на месте Константина не фотограф, а иллюстратор, его бы подвесили за энное место. А тут как будто так и надо. Мне странен такой двойственный подход к плагиату. Ведь нарисовать (не путать с трассировкой) по фотографии более трудоемко, чем сфотографировать по готовому сюжету.

С фотографией работает как раз такой момент, про который тут говорили - принцип, идею, сюжет запатентовать невозможно ( по хорошему и с иллюстрациями также), ибо доказательство собственной первичности не найдешь. Можно запатентовать только конкретное исполнение, т.е. если кто-то использовал чужую фотографию полностью, а если просто сюжет аналогичен, то тут никак ни прицепишься. Кстати с иллюстрациями думаю похоже если использовать именно сюжет, а не передирать один в один, никто формально придираться не должен, потому как и с фото "все украдено до нас", иначе после того как кто-то нарисовал яблоко, все остальные после сразу автоматом становятся "плагиаторами".

ЗЫ я в общем прямое и умышленное копирование идей не очень приветствую, но тем не менее это не криминал все же, это не плагиат, а эпигонство. Просто бывают случаи, когда это неосознанно происходит - идеи имеют свойство носиться в воздухе.

Случаи, конечно, бывают разные и не предсказуемые, но с случае с лилией - Совпадает ракурс, положение ног, цвет и сорт цветка, в общем тут и доказывать нечего - плагиат явно на лицо, даже я бы сказала пародия, потому что у Долгачева и лилия и ноги у модели породистые и изысканные, что не скажешь о повторе. Меня просто удивило пощрение подобных случаев, хоть бы кактус ей действительно вставил вместо лилии