КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Доброго времени суток,

Занимаюсь макросъемкой (Nikon D200 + Sigma 105) и хочу попробовать телеконвертер или макрокольцо для увеличения увеличения. Вопрос: если и кольцо и конвертер имеют одинаковую степень увеличения (скажем х2). то в чем проявляется разница (в макро фотографии) при их использовании (безотносительно к конкретным моделям)? Теоретическую часть я понимаю: немного упадет резкость, появятся искажения, нужно будет больше света, и.т.д. При этом набор колец (х1.4, х1.6, х2) стоит чуть больше $100, а один конвертер (х2) больше $200. Если бы эффект от использования кольца и конвертера (оба х2) был одинаков, то кто бы тогда конвертер покупал. Но берут ведь. Значит, есть здесь какой-то секрет...

Кто знает: в чем конкретно (если возможно - с объяснением физического смысла) проявляется разница между кольцом и конвертером с одинаковой степенью увеличения? Подскажите. На интернете ничего найти не смог. Все детально обсуждают либо одно, либо другое. А сравнительного анализа нет...

Заранее спасибо.

P.S. И еще один вопрос: а что будет, если одновременно установить и кольцо (х2) (а, может, все три), и конвертер (х2)? Я так понимаю, увеличение будет грандиозное. А минусы какие? Насколько ужасны будут искажения? Есть ли здесь какая-то "золотая середина" (типа, "увеличивать более чем в два раза нельзя, по причине полной потери резкости")?

Таки конвертер - оптический прибор со стеклами, и даже электроникой позволяющей работать автоматике.
А кольца - просто подставки под объектив.

Всегда так считал...

Телеконвертер х2 применяется для увеличения фокусного расстояния стекла вдвое. При этом светосила стекла падает вдвое соответственно. Например - было 2.8 стало 5.6. При макро , по-моему не поможет вовсе поскольку соответственно увеличивается и минимальная дистанция фокусировки. Пробовал еще на Зените . Не впечатлился поскольку не очень нужны длинные фокусные расстояния - сегодня двухсотка лежит практически без дела. Макрокольца - наоборот очень применительная ( у меня) вещица. Есть и зенитовские простые для мануальной оптики и Digital Concept с поддержкой всей автоматики для Кенона. Служат для уменьшения дистанции фокусировки. Светосила тоже теряется. ИМХО на макрообъективе бессмысленны. Есть еще насадочные линзы. По-моему это ваш случай. Накрутите на оправу и получите бОльшее увеличение. Естественно, потеря светосилы будет, но незначительная. Дополнительная стекляшка тоже качества не прибавит. Зато увеличения можно добиться до х10 и выше.

В том-то и дело, что есть кольца, которые позволяют работать всей электронике (потому и дорогие) и отличие от телеконвертера только в том, что внутри нет стекла...

Вот как раз этот момент я до конца и не понимаю. Если я, надев на объектив телеконвертер, оставлю рассояние до объекта съемки тем же, то, насколько мне это видится, область захвата (грубо говоря, та область, которую будет "видеть" ф/апп) уменьшится в два раза, но так же в два раза увеличится и разрешение этой области, по сравнению с тем же кадром, сделанным без телеконвертера. Другими словами, если интересующий меня предмет находится в центре картинки, то при помощи телеконвертера он выйдет с большим разрешением плюс мне не надо будет его кропить.

Это так, или с телеконвертером на том же расстоянии ф/апп просто не сфокусируется?

Что касается падения светосилы, то это меня как раз не беспокоит, так как для увеличения ГРИПа я диафрагму все равно буду зажимать по-максимуму (где-то до F-11 или даже больше). Соответственно, пока эти значения (F 11-16) превышены не будут, падение светосилы - не проблема.



Вы уверены в этом? Получается, что если у меня макро-объектив Sigma 105, то, при применении конвертера, скажем х1.4, он превратится в Sigma 150, а при использовании кольца х2, тот же объектив превратится в Sigma 50? И для чего может понадобиться уменьшение дистанции фокусировки? Только объектив будет свет загораживать...



Насадочные линзы дают такие искажения, что в профессиональной макро-фотографии они не используются. Так что этот вариант я даже не рассматривал. Интересовало как раз сравнение колец с конвертером (оба с одинаковой степенью увеличения). Никто, случайно, не делал два одинаковых кадра (одного и того же предмета) с их помощью? Если да, выложите, пожалуйста, чтобы наглядно увидеть разницу.

Заранее спасибо.

Телеконвертер увеличивает фокусное расстояние объектива, увеличивая одновременно минимальную дистанцию фокусировки. Таким образом нельзя получить большее увеличение

Макрокольца не изменяют фокусное расстояние объектива. Они позволяют фокусироваться ближе к объекту, принося в жертву возможность фокусироваться на бесконечности. Фокусируясь ближе к объекту вы получаете увеличение.

только фокусируясь ближе, с той же дистанции увеличения не будет?

Я прошу прощения за тупизну, нельзя ли пояснить это на примере. Предположим у меня есть макро-объектив, с минимальным фокусным расстоянием 50 см (500 mm). Размер моего объекта, скажем, 12х8 мм. Мой Nikon не фулл-фрэйм, соответственно, размер матрицы 24х16 мм. И установлю я всю эту конструкию (съемка в студии) так, что объект съемки будет находится как раз на расстоянии 50 см и четко в цетре кадра. Соответственно, если я сделаю снимок без каких либо конвертеров или колец, то мой объект будет занимать 50% площади кадра и его придется кропить.
Покажите, на том же примере, что произойдет, если я сделаю еще два кадра: один с телеконвертером х2, второй с кольцом х2? При этом все остальные параметры системы (объект, его положение в кадре, расстояние, и.т.д.) останутся теми же (ес-сно тушка будет отодвинута на толщину кольца/конвертера).

Предположим минимальная дистанция фокусировки вашего объектива - 0.5м. Установив телеконвертер х2 вы пропорционально увеличению фокусного расстояния вашего стекла увеличили минимальную дистанцию фокусировки и она превращается в 1м. Вам придется отодвинуть камеру. И где увеличение?

При установке макроколец трудно определить кратность воздействия. Я формулы пересчета не знаю и просто смотрю. В зависимости от ширины(длины?) кольца уменьшается минимальная дистанция фокусировки. Приближая камеру к объекту вы таким образом получаете большее увеличение, теряя при этом возможность фокусироваться уже ,к примеру , с метра.

Сам вопрос содержит ответ.
Одно для макро другое для теле.