КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Извиняюсь за оффтоп, а что за мастер-класс?

Скорее обзор ворркшопа - http://vimeo.com/2533528 Здесь больше http://www.youtube.com/watch?v=EkN5icUfxW0&feature=related

Первые потуги портрета в интерьере

Условия съёмки: Комната 5.50 X 3.40. ФР - 93мм.
Один источник 400дж со стандартным рефлектором для зонта светит в окно с обратной стороны(на балконе стоит). Слева-тарелка 70см (см на 50 выше от лица модели под 45 градусов), справа софт(1.20X85) стоит вот так / к модели под 45 градусов, от пола где то 1.4м. Почему так? Нужно было заполнить тени на модели и за этой нехитрой конструкцией на которой цветок стоит. Крутил я его крутил и почему то такое положения источника оказалось наиболее оптимальным. может это связано с тем, что такое положение даёт рефлекс от потолка и его наклон от модели уменьшает количество прямо направленного света попадающего на стену справа (при прямом положении стена была очень пересвечена ). Вот такой простой свет,который мне нихрена не понравился.

Как я обработал эту ботву.
При конвертации сделал в Lr тонирование в некоторый синевато-лазурный цвет. После чего получил препаршивейший цвет лица и решил бороться с этим подняв насыщенность оранжевого и слегка жёлтого.
Сохранил TIFF и в Ps взяв пипетку выбрал на шторе средний по тону цвет, поставил на кисти прозрачность 8 и прокрасил в режиме Normal весь задний план, потому как во многих местах (как я не крутил свет) на белой шторе образовались проплешины в 255. На вид это не изменило картинку но по цифрам естественно стало не 255.
Фильтром Bokeh размыл полку с цветком и штору. Пришлось в некоторых местах подтереть ластиком (очень мягким) слой Bokeh, так как он немного затрагивал модель.
Потом какого то хрена мне показалось что нужно сделать лицо более контрастным и я наложив копию слоя в режиме Soft Light протёр через маску фэйс, волосы и использовав меньшую прзрачность кисти протёр тело.
Вот и всё.

Результатом КРАЙНЕ НЕДОВОЛЕН .Честно говоря не думал что и примут.
Написал я это всё не для того, что бы показать как нужно делать, а для того, чтобы при помощи Вас,вскрыть недостатки (а их здесь более чем) и привести в порядок процесс съёмки и обработки. Заранее благодарен всем кто поможет.

Если бы я такую картинку купил - я бы потом плевался очень сильно, когда увеличил. Надо думать о покупателе тоже ведь....

Я с тобой Дима согласен на 100%. Но как то нужно же учиться. А когда развиваешься сам, то как правило учишься на своих ошибках. да и не ошибается тот кто ничего не делает.
Вот помоги советами дельными - и покупателю лучше станет и мне спокойней

На самом деле в твоем случае, если хочешь получить такую картинку, то нужно или расширять помещение, или открывать диафрагму, используя доступный свет. Либо гасить импульсники ND-шками. Потому как размывать фон в ФШ - это последнее дело, да еще и так неаккуратно.

По поводу советов и покупателей - то что ты учишься, не значит, что это надо впаривать...

Да я ж не впариваю, это шаттер впаривает. они там сами решают что парить. Мне интересно было примут или нет. Да я и не на всех фон размывал. Многие так загрузил.

По поводу расширения6 пока не предстоит. Маленькая дырка не даст вменяемой чёткости. У меня 24-70 и 70-200 и усё, фиксов нет. Ну да ладно, я слушаю тебя и обещаю больше не использовать этот фильтр для стоков, разве что ТАК, в случае с Ватиканом.

Мне интересно как правильно тонировать изображение чтобы не прибегать к локальному ковырянию. Здаётся мне что мой способ не верен.
P.S.
Это без фильтра, но мне не нравится.

блик на щеке и на носу - это отсутствие тональника или такой пересвет?

Скорее пересвет. Но по цифрам все каналы в норме даже в самых критичных на вид местах. А вообще согласен: нужно было меньше света. Флешметр всё таки нужен, потому как по гистограмме кадра с пересвеченым задником не совсем удобно ориентироваться. Да вданном случае гистограмма и не показала бы завал на лице даже если бы с задником всё было в норме.

неееееееееееееееее!
да, БЕЗУСЛОВНО, по гистограмме с импульсниками только малограмотные оптимистичные фантазеры работают, но...
в случаях, когда тон кожи неравномерен - флэшметр не поможет. даже если будут мерять по отраженному свету - кончик носа будет нормально проэкспонирован, но зато тени в складках уйдут в "никуда" и хрен их вытянишь кривыми.
визажисты не за просто так деньги получают. их роль немаловажна.
флэшметр - это прибор который лишь говорит: "здеся столько света падает" или "здеся столько света отражается".
далее нужен мозг фотографа, чтобы ответить на вопрос: "что делать с этими "здеся"?"
...
ну и т.д. и т.п.

Абсолютно согласен.
Понятно, что приличный визажист пробьет такую брешь в бюджете стоковой съемки, что латать придется долго и болезненно.
Поэтому я большой стокилограммовый и небритый мужик, после нескольких уроков штатного визажиста спокойно могу заштукатурить кожу до гламурного состояния и даже подровнять геометрию Это очень сильно экономит время в фотошопе и деньги. Боевую раскраску делать не умею да она почти никогда и не нужна на стоке.
Девушке на съемках выше сильно бы помогла такая манипуляция.
Снимать модель с кожей в таком состоянии для стока это только зря убивать время.
Это не "наезд" на модель. Идеальные попадаются не всегда. Это "наезд" на подготовку к съемке.
У меня 80-90% кадров с подготовленных фотосессий обрабатываются экшенами. Приемка на шаттере 99.9% остальные 0,1% берет айс
Так что если и не полный "образ", но кожу заштукатурить можно совершенно самостоятельно.
Кстати, рисую я примерно, как Остап Бендер и детском саду постоянно стоял в углу за свои безобразные аппликации и поделки это я к тому, что руки у меня достаточно кривые и ничего сложного в этом процессе нет
===
PS а вообще у девушек с Украины и Курска в глазах есть что то совершенно дьявольское
у меня плохо с географией бывшего CCCР, это вообще где то рядом?