КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

если бы ошибки были в каждом ролике, то может быть проще самому. а так не чаще, чем в каждом 5-10
и 2 головы всегда лучше, чем одна

требуется сборщик таймлапсов - кейвордист

Paha_L скока? а то я может с работы уволюсь

да вообщем-то, не думаю что таймлапс собрать в 2 раза сложнее, чем обычный ролик. ну и цена соответствующая.
правда лапсами пока не могу завалить, как роликами. вот если время освобожу, то может тогда ...)

Ну-ну, как говорится, в добрый час. Только птички и мошки об этом знают?

птички и мошки убиваются длинной выдержкой.
я и сам с удовольствием ковыряюсь с лапсами, но я не железный.

Можно конечно и так. Но это, увы, не всегда возможно.
Но я согласен, что этим (и чисткой тоже) по возможности должен заниматься отдельный человек. С железными нервами в придачу.

а я вот не могу найти примера, когда это невозможно. птички - не вертолеты, на одном месте висеть не могут. а выдержку всегда можно поставить полсекунды, серым фильтром или дыркой. так что здесь лапсы даже выигрывают перед обычными роликами. ) так что, если есть опыт, то нервы не нужны.

У любого композера должна быть светлая голова, золотые руки и чугунный зад. © Из продакшена.

Надо сказать, опытные ротоскоперы получают вполне интересные денежки. Их просто надо искать на профильных форумах.
А с развитием интернета этим занимается все больше девушек-домоседок.

исходники по ftp. как раз надеюсь на периферию ))

Это все понятно, но бывает, повторюсь, всякое. Технология съемок с многократным ND-фильтрами не панацея на все случаи жизни, особенно если интервалы небольшие.
Потом, ротоскописты окажутся не у дел. А они это сильно не любят.

Как это понять?
То есть им нужны четкие кадры без смаза? А мотион блур они сами сделают?

Имелось в виду, что останутся без работы. А смаз или не смаз - это дело десятое.
Еще таз напомню, что несмотря на простоту постановки задачи (вот то и это убрать, сделать картинку чистой и красивой), ротоскопия это одна из самых емких по зарплатам профессий.

И поясню свою мысль по поводу, что длинные выдержки не панацея как технический прием на все случаи жизни. Бывает птичка летит удаляясь или, наоборот, приближаясь. Что смазанная, что четко нарисованная, она потребует неких манипуляций по своему удалению. Некоторые насекомые зависают в одной точке пространства иногда так намертво, что никаким вертолетам такое не повторить.
Второе, при интервале одна-две секунды и меньше, время записи файла не позволит сделать длинные выдержки. Это в ситуации когда буфер уже не работает, т.е. шот и запись не могут происходить одновременно.
Если все перечисленное исключить как исходные параметры, то, конечно, тогда все упрощается. Остается одно но. Проверка выходных даных.
К примеру, зачастую мелькнувшее пятно в динамике видно, а на статике едва различимо. Это к тому. что одновременно надо нанимать еще и проверяльщика.

у меня как-раз проверка таймлапса занимает больше времени, чем его обработка.

таймлапс - 60 рублей.
сегодня наснимал монтировкой Красную площадь. тяжеловата штука, но понравилось. показать не могу, некому делать )
Давай Dmitro будешь 100 баксов не за год, а за месяц иметь. И балду пинать на форуме некогда будет. )