КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

да уж...
будем иметь ввиду.
остальные то берут?

Хотя было где-то подсознательное понимание, что зверушки в клетушках - не нужны.

клетушки не при чем. главное чтобы зоопарк был неидентифицируем.

Это все трактуют очень своеобразно.
Я с трудом представляю как можно определить зоопарк по этому фрагменту, так же, как человека со спины.
Однако айс категорически сопротивляется.

А для довольно хитрого, специфического оборудования, вроде трактора CAT, или банального макинтошевского ноутбука- это прокатывает - главное логотипчик замылить.
С другой стороны - это, очевидно, на руку другим стокам...

Это на руку айсу - покупатель знает, что на айсе все изображения юридически проверены.

thisnight
независимо от стока покупатель знает, что сток за юридическую чистоту ответственности не несет.

Я вот честный - нет у меня релиза на этого мужика.
https://www.pond5.com/stock-footage/612267
Айс не берет. Зато берут другие и продают.

А с другой стороны - я хоть сам себя сниму (тестя, друга, какая разница?) в желтой рубашке и релиз прикреплю. Никто это проверять не будет и не сможет.
И где здесь юридическая чистота? Т.е. это будет честнее по отношению к покупателям, или к стоку?

То же самое с проперти-релизами на события, и "обилеченные" мероприятия.

ЗЫ. Регулярно случается так, что съемка модели происходит один на один, либо визажист не имеет возможности подписать. "Свидетелем", как правило, выступает супруга.

Представлю, что у мужика мужик в жёлтой рубашке скверный характер и хороший адвокат и он подал в суд.
1. В случае если мужик сам подписал релиз, но откажется это признать - дело дойдёт до запроса в сток и скорее всего стокер окажется за бортом (на всякий случай).
2. в Случае если подписал точно не он - понятно да? Вообще никаких шансов выжить как стокеру.
3. А вот если материал едиториал, то скорее всего отвечать покупателю, но на айсе нет едиториал
-----------
А про домашних и зоопарковых скотинок в фотоветке писали не раз про такие отлупы.

Это позиция русского, которая непонятна американцам.
Я могу обмануть... Никто не узнает.
(так же и покупатель - нафига мне покупать, я так спизжу и никто не узнает)

Это другой мир, нежели айс и нормальный рынок.

Не надо тут гнать про русских и их вымышленную позицию, хоть турок, хоть американец спокойно обойдёт такие требования если будет уверен, что претензий со стороны "мужика" не будет, равно как и покупатель. Шо за херь вообще??? Русские обманут, русские работать не умеют. П..дёж! Откуда этот гон? Из "свободной" прессы? Вот зуп дам, ничем в этом смысле русские не отличаются ни от кого и даже честнее во много раз. Зайди хоть ветку про налоги почитай как пример. Есть сука "другой" вымышленный мир, где русские обманывают, а остальные в шоколаде. Разозлил мля.
Равно как и русский если у него есть хоть немного мозгов не станет обманывать если будет рисковать из за этого мелкого обмана работой или бизнесом.

1. для начала придется долго выяснять, а был ли это тот самый мужик.
2.
этого достаточно и в случае с любой, "обычной" моделью. Заблокировать "на всякий случай" могут и по менее серьезному поводу.


thisnight - при чем тут "другой мир"?
вот обратный пример с того же айса:

http://www.istockphoto.com/stock-video- ... ly-out.php
http://www.istockphoto.com/stock-video- ... easure.php

Владелец авторски обработанного камушка и крепкой ладони тоже может быть против при наличии хорошего адвоката.
То же самое относится к персонажу под шлемом, вытачивающим по уникальной технологии уникальную деталь.

Oleg2d - поддерживаю! Ахинея из "холодных" 80-х...

а почему тогда марки берут?

да они много чего берут сами не знают почему....
это все настолько индивидуально - что иногда даже подмывает что-то заслать ради прикола. Только рейтинг останавливает.

Просто есть законы, которое это регламентируют. Есть практика.
Если все это не знать, то можно многому удивляться.
Надо или досконально это изучать, или внимательно следить за айсом.

Все просто - нельзя слать чью то собственость. И то что может быть собственостью.
Поэтому дом можно, а дом с забором который говорит о частном владении нельзя.
При этом айс не решает за вас - например, нельзя снимать взлет самолетов по правилам аэропортов. Но если вы сняли, то айс за это вас не может ругать. Он не должен вас нянчить.

Животное в зоопарке - разрешение на ПРОДАЖУ фотографий имеет владелец.

И не забывайте, что продажу фото осуществляет айс, т.е. он тоже несет ответственость.
То, что другие банки на это плюют, это просто говорит, что они работают в другой нише - или менее щепитильные в вопросах законости и не боятся чуток нарушать. Или просто им нудо любой ценой зарабатывать. Или просто продают для домашних колекций. Айс же хочет продавать только покупателям, которые соблюдают правила.

столько шума на пустом месте, пол форума засыпали не понятными обидами. вот по маркам
если чего то не знаете, то по ищите ответ. Марки берут но гашенные, и есть ограничение по лицам(портреты) на марках.

Т.е. на марках лица нельзя а на деньгах - можно.
Причем 3Д-модель монетки могут отклонить за силуэт без релиза!

thisnight
эти правила в определенных областях очень условны.
1. Одно время брали 3Д-модели машинок, потом пошел вал непонятного происхождения. Сейчас таковую пропихнуть практически нереально, даже собственного изготовления. Но при этом старые то никто не удаляет? И права на них не перепроверяют.
2. Другой контекст - исторический - здания церквей - кто автор-владелец? И где у него взять разрешение, когда церкви 1000 лет? Правильно, никто не спрашивает. И на роспись интерьера - тоже никто не спрашивает. А на икону в это церкви, которой тоже 1000 лет - требуют разрешение автора.

3.

http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=12236248
кораблик не является чьей-то собственностью? Или надписи под крутым углом на бортах плохо видно?
Половину таймлапсов при покадровом разглядывании можно легко зарезать.

Пароходное агенство гораздо быстрее мне докажет собственность этого катера чем токарь принадлежность своих ушей.
А то, что любая машина или компьютер сразу перестает быть продуктом интеллектуального труда после затирания логотипа - просто ограничивает потенциал съемок(динамику сюжета, ракурсы), и ничего более... Юристы очень часто городят такой огород, что сами в нем путаются.
Удивляться начинаешь гораздо больше, когда все это узнаешь...
Та же эйфелева башня - апофеоз маразма. Днем - она просто так, бери-не хочу, а ночью - объект авторского права.

Если бы права трактовались однозначно - есть изображение человека - нужен модель-релиз - тогда понятно. А так - руку можно, титьку можно, ухо можно, а затылок нельзя?

однозначно не может быть, ведь затылок или подобные части тела можно снять по разному (крупность, ракурс,... надеть платок, или парик!) и от этого во многом зависит нужен релиз или нет. Ещё мне кажется главнее всего это коммерческий потенциал и ценность кадра, если он действительно хорош (затылок) дак можно потратить время и релиз нарисовать и совесть чиста. Вот здесь почти обо всём английским по белом написано Releases.