КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Провел тут небольшой тест качества JPG 100%.
Делюсь результатами. Думаю многим будет интересно.

Многие художники, дизайнеры, фотографы работают с этим форматом напрямую. Фотографируют в JPG, обрабатывают JPG, рисуют и сохраняют в него же. Для экономии места. Логично полагая, что сохранив JPG высокого качества, потери информации будут небольшие и заметить их можно будет только под лупой. В этом коротком тесте хотелось выяснить так ли это. Значительны ли потери по качеству в JPG и когда ими можно пренебречь.

ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ...

А в чем ноу хау?
То что JPG теряет в качестве при сохранении понятно из самого формата JPG.

Та какое тут ноу-хау)
Просто ВИЗУАЛЬНО хорошо видно, как теряет в качестве картинка при не таком уж большом количестве сохранений.
Через 10 пересохранений, там уже такие артефакты, что не исправишь.

По-моему очень показательно для новичков, которые любят фотографировать в JPG или в JPG обрабатывать.
На большее тест и не претендует:)

Во всяком случае, я сам не раз сталкивался с мнением, что 100% JPG в качестве практически не теряет.
Теперь можно просто это увидеть

готов спорить, что на данном форуме 99% фотографируют в RAW (а 90% конвертят в 16-битный tif)

Угу. Мне даже ретушер 16-битные тифы приносит, чтобы я без потерь мог авторскую доводку делать.

Насчет 99% я сильно сомневаюсь)
Все-таки и новички сюда заходят.

Но не суть.
Одно дело знать, что JPG убивает качество, другое дело видеть, как он его убивает даже при 100%.
В общем, тест делался для себя, я просто поделился информацией)
Надеюсь кому-то пригодится.

не, я прочитал "для общего развития" высказался именно насчёт "многих"...