КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

ну ладно, я ремесленник. Но Андрея или Костю (ну или Jarvis-a) отличать от тех кто "именно фотографирует", как-то неправильно наверное. Раз уж подоспела тяжёлая артиллерия.....

Сейчас меня загрызут , но мне сьемка с флешметром напоминает, сьемку на автомате камеры. Откуда флешметр знает сколько именно света я хочу слева или справа?

Мой процесс сьемки прост:
1) выдержка около 1/160. Чтобы иметь простор от 1/100 до 1/250 для конкретного случая.
2) дальше выбираю диафрагму в зависимости от сюжета
3) дальше расставляю свет по нужным углам, и с нужными насадками.
4) потом пыхаю всеми (если очень сложно, то по одному), и по экранчику добиваюсь нужной экспозиции, регулируя каждый прибор.

Почему я не смогу это сделать в любой другой студии? Ну да, я не знаю сколько света прибавит полборота "колёсика" на рекаме или хенселе, но это несущественно. Пару раз пыхнуть мне несложно.

Как мой процесс будет отличаться с флешметром? и где будет выигрыш во времени?

P.S. кто считает, что он экономит время при сьемке, не забудьте сделать поправку на начальное обучение, и цену самого флешметра.

Elnur я делаю тоже самое, только промеряю, с утопленой насадкой, каждый прибор отдельно и окончательную экспозицию, с выдвинутой насадкой, в сторону камеры, всех вместе, если сюжет обычный. С экранчиком поигрался, не жалею потраченого на прибор.

А теперь сделайте то же самое "без экранчика". При этом по экранчику, действительно, не увидишь пересвет, недоэкспозицию - это все надо сразу скидывать на комп и смотреть на нормальном мониторе.

На самом деле - использование флешметра - это некая культура фотографии. Которую тяжело понять без преодоления, усилия над собой.

У нас была культура кино, которую практически похоронили, так же и здесь. Все снимают по отработанным схемам, а в результате журналы выходят как под копирку, как будто все снимают в лайткубе.

Про культуру кино. Как описывал мне 20 лет назад один мЕтр постановку света на Мосфильме: включите все! Что выключить я потом скажу!

зачем Вас грызть???

Эльнур, смотрели фильм К-PAX ? Там главный герой,Проут, говорит профессору(Марку):
"Марк... Марк... Марк... Ты не слушаешь, что я тебе говорю..."
...
...
...
Флэшметр не знает, чего Вы хотите....
...
Он не знает, что Вы сейчас фотографируете....
...
Он не знает какая камера в Ваших руках... *
...
Он не знает, какие вспышки Вы используете...
...
Он ничего не знает о насадках, которые сейчас установлены на вспышки...
...
Он ничего не знает о помещении, где происходит съемка, о переотражениях, о тональности стен и потолка...
...
Он... ни-че-го... этого... не... зна-ет.
...

Единственное, что может он сделать - это точно, за один вспых, померять кол-во света, падающее в ту точку, где Вы его будуте держать и ответить Вам на простой вопрос: для этого ИСО, на такой-то выдержке, диафрагма должна быть такой-то. Соотношение дневного освещения и импульсного света - такое-то. (Либо, другой вариант: для такой-то диафрагмы, выдержку надо поставить такую-то. Но это уже более широкая тема.)
Что ЭТО для Вас значит - это и есть ответ на вопрос: "зачем. мне. нужен. флэшметр?"
Я НЕ стараюсь Вас в чем-то убедить.
Я не случайно сказал - "хорошо, что Вы такой скептик."
Фотография - это искусство и каждый выбирает свой стиль работы, который позволяет ему максимально творчески подходить к решению поставленной задачи. Перемены в этом стиле - не всегда плодотворно сказываются на результатах.
Флэшметр - действительно непростой измерительный инструмент, им нужно учиться пользоваться.
Если грубо свести все его возможности в одно определение, то оно звучит довольно пошленько: он повышает производительность. Вот такой, бычок-производитель

* если это не секоник 758.


да, извините, забыл добавить про разницу 3.1 и 5.1
на современных цифровых приборах она означает очень важное значение - количество стопов. между 3.1 и 5.1 - ровно два стопа. повернув ручку на приборре с 5.1 до 4.1 - я уменьшу кол-во света ровно на один стоп.
и если я знаю, что флэшметр показал мне для второго прибора в точке замера дырку f/11, а мне надо f/8, то я просто поверну регулятор мощности и даже не буду повторно делать замер флэшметром(хотя надо бы, идеального - не существует )

Поясню, другими словами, а то я привык про диафрагмы бормотать.
Классика: если, например, я хочу использовать для ГРИП дырку f/5.6, то мощность рисующего света я буду выставлять до тех пор, пока флэшметр не покажет мне F5.6 - это правильное значение экспозиции, нулевое значение - начало отсчета для всех других замеров.
Мне нужно заполнить тени светом, чтобы они не провалились в никуда. Я знаю, что для этого достаточно подсветить их светом на 1-1.5 ступени(Ev) меньшим, чем рисующий свет. Эти числа - разница в экспозиции, она напряму влияет на контрастность изображения. Для фотографа, котоый привык пользоваться своимии глазами, эти цифры могут быть непонятными, потому что их надо "пощупать", а для этого - нужна линейка - флэшметр.
Итак, я отключаю рисующий ИС и включаю заполняющий.
Можно переключить флэшметр в режим замера Ev и тогда я буду видеть на приборе - во сколько раз кол-во свет больше или меньше в точке замера. Секоник 758 имеет режим, когда он показывает на шкале Ev - на сколько будет отличаться мощность света от первого замера. Этакая линейка для ленивых.
Итак, для рисующего F5.6 пускай прибор показал 9Ev. Мне нужно сделать подсветку теневой стороны объекта меньше на полторы ступени. Для этого я выставляю мощность ИС до тех пор, пока флэшметр не покажет 7.5Ev - на полторы ступени меньше.
Теперь мне надо сделать контровую подсветку, она должна быть ярче рисующего. Ну, пускай на ступень.
Выключаем заполняющий ИС, включаем контровик, устанавливаем как надо, смотрим что он там рисует по контуру. Меряем, нужно добиться значения 10Ev - на один шаг экспозиции больше рисующего. Мерять контровый необходимо как отраженный свет и мерять именно отраженный свет: не направлять на ИС и сделать так, чтобы прямой свет от контрового ИС - не попадал на датчик флэшметра. Лучше всего это делать при помощи спот-головки. Вот почему я перешел на 758й - у него все есть. Если сложно замерить отраженный, то тупо выставляем мощность контрового света такой же, как и рисующий - 9Ev, тогда меряем как падающий. Отраженный свет напрямую зависит от материала и тона поверхности, поэтому придется глазками смотреть и добиваться необходимой яркости(еще раз - это для случая, если замерить отраженный контровый - по каким-то причинам невозможно).
Фоновый свет. Измерять свет можно как падающий, но лучше опять-таки - как отраженный, потому что он на самом деле отраженный
А вот КАКУЮ роль будет играть фон в кадре - это уже индивидуальное решение, зависит от всяких худ.задумок. Его подсветку можно сделать приглушенной, и тогда внимание зрителя в основном будет привлекаться передним планом. Значит подсвечиваем его на полступени-ступень меньше рисующего(-0.5...-1Ev) или еще менее, т.е. флэшметр должен показать 8-8.5Ev
А можно наоборот, сделать на фоне в каком-то месте яркое световое пятно, для создания тональной перспективы - тогда увеличиваем мощность ИС и добиваемся показаний прибора 9.5-10Ev (или больших) - это на 0.5-1Ev больше рисующего ИС. Но не забываем о контровой подсветке и общей композиции кадра.
Теперь включаем все приборы, пыхаем и проверяем рисующий свет - заполняющий добавит немного света, поэтому возможно будет нужно внести небольшую поправку в мощность рисующего света.
Берем фотик и щелкаем - смотрим кадр. Это и есть техническая болванка. Теперь желательно посмотреть этот кадр на нормальном мониторе, потыкать пипеткой и принять решение - может быть надо доработать, а может и не надо...

В общем я устал это разжовывать. Эсли в руках нет флэшметра, то понять все эти цифры - непросто, нужно четко представлять себе в чем разница между цифрами 8Ev и 8.5Ev(к примеру). Пленочникам это раз плюнуть.

а вот, ребята-любители-настройки-по-екранчегу - вы знаете что такое "манки чимпинг"?
посмтрите кино, нетерпеливым можно смотреть с 4й минуты
http://photolana.livejournal.com/17137.html

пока американский дядюшка обезьянками не обзовет, сами не поймем? Правильный перевод обезьянничание, шимпанзе обожают смотреться в зеркальца.
Все кто учился снимать на пленку знают, кадр надо строить и держать в голове, не было зеркалец, своей головой надо было.

Я так понялЪ последние две страницы о том , у кого круче яйца ?

Странная у вас логика. А зачем мне делать это же самое без экранчика? У меня есть экранчик, его придумали хорошие люди, и им с удовольствием пользуюсь. Точно также, я пользуюсь автомат-коробкой, хотя водители-эстеты считают что только на ручной коробке, чувствуешь машину Нафиг мне чувствовать машину, если автомат-коробка это удобно !!! (на всякий случай поясню, что ручной коробкой я тоже могу управлять)
Зачем мне отворачиваться от прогресса ради громких слов? Неужели комбинация прибора без экранчика, лучше чем экранчик без флешметра?

Я на своём экранчике всё хорошо вижу. Немножко "туда-сюда" регулируется в RAW конвертере. Или вы из той касты, которая считает, что фотография должна выходить конфеткой из аппарата?


Вот эта фраза меня и убивает. Что значит должна быть такой? Для меня диафрагма, это глубина резкости и сама экспозиция. Иногда захочу светло, иногда темно. Иногда один грип, иногда другой. Что покажет флешметр? Какую то энциклопедически-правильную диафрагму?

Не понимаю, как это обьясняет нужность флешметра. Неужели вы после настройки флешметром, не смотрите на кадры на своём экранчике (или екранчеге - как вы его презрительно называете).


Да, надо было. То время прошло, сейчас результаты сьемки можно видеть сразу, а с помощью фотошопа можно их изменять с большими возможностями, чем играться с кюветами в тёмной ванной.

Ну так давайте, вместо калькуляторов пользоваться счётами, вместо имейла писать другу другу телеграммы, а в Москву ехать с попутным обозом.

Elnur - есть вещи которые человек должен проходить с самого начала.
читать букварь, чтобы читать, писать от руки, чтобы делать это грамотно (а зачем, когда ворд исправит?). Так же говорят, что надо учиться ездить на машине с МКП, а фотографировать - с пленки, не для эстетства и не для сложностей, а для понимания процесса.

Понятно, что можно фотографировать на автомате, писать с ошибками, а ездить на такси. Это как-то оправдывает?

Elnur тебя задело !!!!?
междометия

"Понимание процесса", несколько иллюзорная величина, которая громно звучит, но может быть абсолютно бесполезной. Есть много великолепных фотографов, которые начали с цифры, и очень плохо разбираются в пленочной фотографии.

Мы уходим в сторону от нашей первоначальной темы - какие преимущества даёт флешметр фотографу, и насколько он стоит потраченных на него денег и времени на обучение? Пока на словах, меня (и вообще, никого) никак не убедили. Я надеюсь дождаться очной встречи для практических доказательств. Есть здесь кто, кто не пользуется флешметром, но почитав моих оппонентов, решил приобрести флешметр? Где глас народа? Ладно я, упрямец... кого-нибудь убедили?


уважаемый, вы про что? Я слова понимаю лучше, чем междометия.

Сильнейший ход, Elnur, оправдывать неумение строить кадр в голове, видеть обьект, сюжет, тем, что можно посмотреть на экранчик.
Действительно, а детям в школу калькуляторы, ни каких подсчетов в столбик! Зачем учить географию, на то извозчики есть! (с)

К чему все эти споры и нападки? Ну удобно вам с флешметром и слава Богу. Кому-то он не нужен по какой-то причине. Каждый все равно в итоге останется при своем мнении. Как насчет съемки со вспышками без пилотного света? Кто-то ведь и без него фотографировать не может Все люди разные и работают по-разному. И это здорово же на самом деле.