КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Текущее время: 27 08 2025, 13:32

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 22 03 2010, 23:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2007, 14:10
Сообщения: 6431
Откуда: Berlin <> Киев
Vapi писал(а):
Эту Сигму 15-30 mm я больше для примера привел, для обозначения идеи. По отзывам она вызывает ряд серьезных вопросов.
Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог.
А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ?

Про неудобство 14-24 на ФФ согласен, очень широко и специфично.
Ваши мысли очень помогают в продвижении, спасибо.


Какие проблемы с Сигма 15-30?? А то я использую и ничего не знаю. По цвета очень хорош. К резкость с 5.6 претензий нет.
17-35 не очень и дорог за 280€ можно на ebay купить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 22 03 2010, 23:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 06 2008, 12:49
Сообщения: 2827
50/1,4 возьму обязательно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 22 03 2010, 23:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 06 2008, 12:49
Сообщения: 2827
AndrewB писал(а):
Какие проблемы с Сигма 15-30?? А то я использую и ничего не знаю. По цвета очень хорош. К резкость с 5.6 претензий нет.
17-35 не очень и дорог за 280€ можно на ebay купить.

Там вроде передняя линза очень выпуклая, фильтры нормально не поставить. Как она на ФФ в плане хроматизма и аббераций тоже не знаю, ничего про это не слышал.

Не знаю как подержанные на ebay, но в Украине новый никкор 17-35/2,8 стоит немногим меньше 1500 долл.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 23 03 2010, 02:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
никоновский 17-35/2.8 не может стоить 280евро, какой бы он не был подержаный.
Наверное имеется ввиду какой-то из тамронотокиносигмовских темненьких 17-35.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 23 03 2010, 10:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2007, 14:10
Сообщения: 6431
Откуда: Berlin <> Киев
Опа. Когда предлагали надо было брать. Лохонулся конкретно.
:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

Есть старенький бюджетный вариант.
Nikon 20-35mm


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 24 03 2010, 01:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
Ну тоже не очень бюджетный, 20-35/2.8 стоит под штуку баксов. Лучше уж 300 долларов переплатить и взять новый 16-35/4


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 24 03 2010, 02:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 11 2006, 22:35
Сообщения: 351
Откуда: West Virginia, USA
iggy писал(а):
Ну тоже не очень бюджетный, 20-35/2.8 стоит под штуку баксов. Лучше уж 300 долларов переплатить и взять новый 16-35/4


Почитал отзывы о новом 16-35/4 и расстроился. Ждал его достаточно долго. 17-35 выглядет гораздо привлекательнее в свете нового 16-35.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 25 03 2010, 03:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
А чем 17-35 привлекательнее?
Не нужной (для пейзажа) дыркой 2.8 или большим весом и большей ценой?
16-35/4 расстроил тем что он в принципе ничем не лучше 17-35, все ожидали какого-то чуда как 14-24, но чуда не получилось.
А так, если у вас еще не было 17-35, то почему бы не взять 16-35? Просветление у него получше, стаб на самом деле тоже нужен, не всегда есть время со штативом возиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 25 03 2010, 05:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 11 2006, 22:35
Сообщения: 351
Откуда: West Virginia, USA
iggy писал(а):
А чем 17-35 привлекательнее?
Не нужной (для пейзажа) дыркой 2.8 или большим весом и большей ценой?
16-35/4 расстроил тем что он в принципе ничем не лучше 17-35, все ожидали какого-то чуда как 14-24, но чуда не получилось.
А так, если у вас еще не было 17-35, то почему бы не взять 16-35? Просветление у него получше, стаб на самом деле тоже нужен, не всегда есть время со штативом возиться.

Да я сам ожидал 16-35 и из-за цены, и из-за веса и из-за дырки 4 - по параметрам оч правильная линза получалась, а на деле оказалось наоборот.
Но 16-35/4 разочаровал не тем что не лучше 17-35, а тем что по картинке он мне показался даже хуже, не говоря уже о тестах.
Photozone test 16-35/4
Photozone test 17-35/2.8
По тестам однозначно 16-35 значительно устапает 17-35, сейчас пытаюсь найти линки на сравнительные снимки.
Короче разочарован.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 25 03 2010, 14:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
Ну вы сравнили! А ничего что тест 17-35 проводился на кропнутом 10Мп Д200, а тест 16-35 на 24Мп полнокадровом Д3х?!
Там ни один параметр нельзя сравнить, даже резкость по центру кадра, потому что графики МТФ совершенно разные шкалы имеют.

В целом конечно 16-35 меня тоже не впечатлил, по резкости не лучше чем 12-24/4 на кропе. Хотя, если зажимать до Ф6.3-Ф11 на пейзаже, как это в реальности бывает, то нормально будет.
Но тогда по сути он от 16-85 не будет отличаться на кропе.
Единственное преимущество будет то что полнокадровый :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 25 03 2010, 18:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 11 2006, 22:35
Сообщения: 351
Откуда: West Virginia, USA
iggy писал(а):
Ну вы сравнили! А ничего что тест 17-35 проводился на кропнутом 10Мп Д200, а тест 16-35 на 24Мп полнокадровом Д3х?!

Разные условия тестирования очевидны, но почитать выводы, и посмотреть примеры фотографий не вредно. А на разрешение и прочие параметры нужно вводить для себя поправочный коэффициент на ФФ (как понимать результаты тестирования - дело индивидуальное). А вообще придраться можно и к методике тестирования тоже. Просто есть информация которую я привел, кто хочет тот пользуется и понимает.
А из впечатления самих тестирующих видно что 16-35/4 не оправдал и их ожиданий тоже. Разница в цене с 14-24/2.8 $500 - что не так много для такой линзы.

Никак не могу найти той темы - где читал отзывы с примерами фотографий. Там отчетливо видна разница в ползьзу 17-35. Вроде где-то на дпревью видел, но точно не уверен что на их сайте. Много прошерстил инфы в инете, пока принял для себя решение.

iggy писал(а):
В целом конечно 16-35 меня тоже не впечатлил...:D

ну так вот такое же впечатление осталось, короче ждал я и не дождался. 16-35 брать не буду, хотя хотел ширик с приблизительно такими параметрами - но пока его не выпустили.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 26 03 2010, 03:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
Да какой смысл рассматривать фото с 17-35 на кропе? Там у него все идеально. А на ФФ края у 17-35 весьма слабые, а углы мылят вплоть до f8. С 14-24 сравнивать тоже не очень осмысленно. Все-таки разного назначения стекла.
Попробуйте поснимать 14-24 с солнцем в кадре, у него такие зайцы! просто Зайчищи, целые полчища, вдоль каждого солнечного луча :shock:
И фильтры иногда все-таки хочется использовать.

Но все-таки пожопился никон в этот раз. Все почему-то ждали что-то топовое, типа 14-24, только с урезанной светосилой, а получили нечто полупро, с большими геометрическими искажениями и неважной резкостью.
Но при этом, если сравнивать с другими системами, то оказывается что у всех примерно такая же ситуация. Сони-цейсовский 16-35 не лучше никоновского. Старый кэноновский 17-40 так даже похуже будет. Новый кэноновский 16-35 II ненамного лучше.
Просто разбаловались мы :smile:
Я еще подожду сравнительных тестов. Все-таки у нового объектива есть преимущества, просветление получше, мотор, стабилизатор, вес, цена.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 26 03 2010, 04:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 11 2006, 22:35
Сообщения: 351
Откуда: West Virginia, USA
iggy писал(а):
Попробуйте поснимать 14-24 с солнцем в кадре, у него такие зайцы! просто Зайчищи, целые полчища, вдоль каждого солнечного луча :shock:

Пробывал, потому и не купил. Вообще, лично мне, 14-24/2.8 не нравится ничем: ни весом, ни ценой, ни качеством картинки за эту цену. А уж про зайцев молчу вообще их действительно перебор на линзе такого уровня. А ширик то хочется.

iggy писал(а):
Но все-таки пожопился никон в этот раз. Все почему-то ждали что-то топовое, типа 14-24, только с урезанной светосилой, а получили нечто полупро, с большими геометрическими искажениями и неважной резкостью.


Не знаю, не знаю кто там что ждал. Никон не делает про- стекла с дыркой на 4 (про суперзумы не надо упоминать - другая "весовая" категория и про 200/4 макро тоже). Я ожидал нечто вроде того что они предложили, просто надеялся что качество картинки будет получше, чем на 16-35/4, но чуда не произошло. Никон не напрягся и потому, мы имеем то, что получили. Вообще, никон на сухой паек нас сажает по линзам, в частности по ширикам. Совсем не считаю что мы разбалованы, сказал бы даже наоборот.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 26 03 2010, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 02 2007, 03:07
Сообщения: 1064
Откуда: Владивосток
Artem писал(а):
Пробывал, потому и не купил. Вообще, лично мне, 14-24/2.8 не нравится ничем: ни весом, ни ценой, ни качеством картинки за эту цену.


А вот интересно с чем вы сравниваете? Вес самый обычный для зума с дыркой 2.8. Цена тоже. Я купил бу в состоянии нового за 1500$ в россии.
Что касается картинки, то она реально лучшая из всего что есть для 35мм фулфрейма, а перепробовал я много чего на широком угле. Резче 14-24 только новый Цейс Дистагон 21/2.8. Но это фикс и он еще дороже.
Если вас не устраивает по картинке 14-24, вы можете привести примеры лучших объективов из других систем?
Зайцы есть, но не всегда же есть потребность снимать против солнца.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Штатник на D700
СообщениеДобавлено: 26 03 2010, 18:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 11 2006, 22:35
Сообщения: 351
Откуда: West Virginia, USA
iggy писал(а):
Artem писал(а):
Пробывал, потому и не купил. Вообще, лично мне, 14-24/2.8 не нравится ничем: ни весом, ни ценой, ни качеством картинки за эту цену.


А вот интересно с чем вы сравниваете? Вес самый обычный для зума с дыркой 2.8. Цена тоже. Я купил бу в состоянии нового за 1500$ в россии.
Что касается картинки, то она реально лучшая из всего что есть для 35мм фулфрейма, а перепробовал я много чего на широком угле. Резче 14-24 только новый Цейс Дистагон 21/2.8. Но это фикс и он еще дороже.
Если вас не устраивает по картинке 14-24, вы можете привести примеры лучших объективов из других систем?
Зайцы есть, но не всегда же есть потребность снимать против солнца.


С другими системами я не сравривал, не было такой возможности.
Да и вообще ни с чем я не сравниваю (вроде и не писал я что сравниваю его с чем то - просто сугубо личное мнение после пользования данной линзы).

Да я знаю, что вес нормальный для стекол с такой дыркой - но для меня лично вес это просто еще один минус (в дополнение). Картинка то может и лучшая, но из того что есть - и меня она не устраивает - края мыльные и искажения есть. На искажения можно было бы и подзабить (исправить в фш), но мыло на краях никуда не денется. А про зайцев вообще говорить не хочется, на линзе такого уровня их не должно быть по определению (по крайней мере столько), да и появляются они не только когда против солнца снимаешь. Вот пример - третья картинка - видно что снимок сделан не против солнца, а больше чем перпендикулярно его лучам, однако зайцы присутствуют.
Потому и написал что сидят никонисты (а может и не только никонисты а все ) на сухом пайке - шириков нормальных нету, а брать что попало или то что есть (с имеющимися недостатками) да еще и за такие деньги - я не согласен.

Но также считаю что если очень нужен/хочется ширик - то лучше взять 14-24/2,8 чем новый 16-35/4 ибо разница в цене 500 баксов не так существенна.

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
О.Хайам


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB