КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

с такой температурой не мудрено что ватман не белый.

Обычно ватманы все-таки белые.

Эмм... Мне думалось что 4200 это уже нормальная цветовая температура для съемок.
Это же "дневной свет", нет? Или надо брать 6400 или сколкьо там?
Но их в Москве трудно найти оказалось...

Ну-у... бумага сама по себе немного желтит. До этого лампы были вообще непонятные люминесчентные + галогенка. Сегодня буду пробовать на 4200, что получится.

Но больше все же интересует вопрос выжигания фона без переэкспонирования предмета съемки.
Это секрет, как я понимаю - надо читать тома умных книг...

основное правило одно и никогда оно тайной не было - освещать фон отдельным светом на 2 стопа более сильным, чем освещение самого предмета... как-то так...

Нет тут секрета. Добавляй по чуть-чуть мощность на задник. Один раз сделал и запомнил.
На пережег влияют не много факторов расстояние до задника, жесткость света.

Хм, ладно - с добавлением света при нерегулирующихся энергосберегайках разберемся как-нить,

Но если светить "сверху" - то объект изолировать от света не получится, и он тоже будет подсвечиваться...
Т.е. получается подсветка снизу, и интенсивный засвет задней стены фона, которая за предметом... Я правильно понимаю?

Сегодня по вашим советам буду экспериментировать. Остается открытым лишь вопрос паразитной засветки от фона на объект съемки и засветка фона не засвечивая объект.

Полагаю отсутствие проф осветителей мне в минус... ?

ЗЫ: огромное спасибо за ответы! Приятно было в свое время найти столь информативный и дружелюбный форум

sshura вот снято одним источником света. Солнцем из окна и пару листов бумаги.
В шопе немного подправил красный с секси сторону. Советую начать с книги Кил Патрика.

хочешь сказать белый и без ФШ?? Красный типа только цвет поправил... Хмм.
Что за книга? Как называется?

Без фотошопа, можно снять большинство предметки. Во всяком случае, из того, что снимаю я. Но для меня слишком времяёмко для каждого нового предмета, заново настраивать 2-4 источника света, чтобы получить нужную картинку. Я совершенно спокойно отстреливаю серии, совершенно не беспокоясь о промахах в экспозиции на 1-2 стопа вверх-вниз. Всё равно потом, все фотографии идут в фотошоп для ретуши. Там же ретушер исправит экспозицию и изолирует обьект.
Делать изоляцию при сьемке означает, что такой дорогой ресурс как я, тратит время, которое легко заменить на дешевый ресурс при изоляции-ретуши.




ну иногда надо писать вещи, чтобы проверить, а читают ли тебя вообще?

возможно этот ресурс, что стреляет +-2 стопа надо тоже заменить на более дешёвый

Вы когда нибудь пробовали на скорости в 100км/ч менять 8-ми цилиндровый усиленный мотор от AMG, на 4-х цилиндровый экономичный мотор от Toyota ?
да, он шумит сильно... да, он жрёт много бензина... но как он едет !!!

Хм. Боюсь предположить какая может быть сложная схема выставления освещения! Разве когда на 1 и тоже место предметного стола устанавливается другой предмет установки света не должны быть примерно аналогичными??

Это в том случае когда предмет одинаковый (типа елочный шарик только другого цвета), а когда но шире, выше или загогулина какая то.
Уже тень будет другая и предмет не так будет освещаться.

Ну мне просто интересно - сколько времени можно потратить на это. В сравнении с изоляцией теми же кривыми и лассо в ФШ

Вам ведь объяснили уже много раз, что проще сделать средне-качественный кадр и довести его в фотошопе.
время для съемки супер кадра, который не потребует последующего вмешательства (как раньше на слайд снимали) займет на порядок больше. В каждом конкретном случае по разному от 10-15 минут до нескольких часов.

про себя скажу, что "лассо" не использую совсем, "перо" крайне редко в совсем уж запущенных случаях. В большинстве кадров хватает "осветления фона"

чем тут выяснять такие вещи, проще самому попробовать - большая часть вопросов отпадет