КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Текущее время: 18 07 2025, 23:37

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 19:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
ББ я перед каждой съёмкой ставлю вручную (по белому-белому пластику)... Так что вроде бы всё должно быть нормально. Источники - либо одна, либо две галогеновые лампы, по 300 Вт каждая, вроде бы должны быть одинаковыми, да и в любом случае, я же вручную ставлю... так что если бы были разные по ЦТ источники, это бы по-моему роли не играло.

Цитата:
Изолят, кстати, это просто объект на однородном фоне. Наличие или отсутствие небольших теней не принципиально

Вот, очень ценное замечание! Спасибо! :D Этого я не знала. Я думала, типа хочешь получить изолят - убери нафик все тени. С тенями да, мне и самой нравится больше, но просто думала, что типа "надо" без них. А что это не обязательно - так намного лучше.

В принципе да, пока речь идёт об экзамене, но он не самоцель, конечно же :D Потом бы хотелось картинки-то продавать, а не просто смотреть на них.

Цитата:
Поэтому на форуме вам могут помочь только с технической стороной вопроса - шумы, резкость, бб и тому подобное. Ну и поправить совсем очевидные косяки со светом и композицией

Да, именно таких советов я и хочу :) С шумами всё нормально вроде, ИСО 100, с резкостью тоже. Я так понимаю, что косяк один - со светом... Ну ладно, щас сделаю несколько вариантов, думаю, вопрос должен проясниться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 19:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
Elnur писал(а):
Слишком мягкие тени, и нет никакого светорисунка - просто всё залито светом. Попробуйте разные мощности на разные стороны.

Хм... я их специально так и делала... помягче, отражателями и зонтом :D Ну, попробую щас сделать иначе.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 21:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 09 2008, 12:07
Сообщения: 1133
Откуда: Санкт-Петербург
cetefish писал(а):
ББ я перед каждой съёмкой ставлю вручную (по белому-белому пластику)... Так что вроде бы всё должно быть нормально. Источники - либо одна, либо две галогеновые лампы, по 300 Вт каждая, вроде бы должны быть одинаковыми.

по идее, ставить нужно по серой карте, а не по белому листу/пластику. В любом случае, ошибка с цт возможна всегда - не на этапе съемки, так после ретуши, особенно если не в Lab ретушировать. Поэтому необходим калиброванный монитор, чтобы быть уверенным.

я, кстати, не знаю точно, но вроде галогеновые лампы, как и вообще любые источники постоянного света кроме диодов, имеют нестабильную цветовую температуру. К тому же неудобно регулировать мощность и приходится делать длинные выдержки. Я бы посоветовал купить дешевых вспышек для начала. Хотя бы парочку. Сейчас можно купить новые китайские вспышки за 1500-2000 руб. Это бы вам сэкономило массу сил и времени.

cetefish писал(а):
да и в любом случае, я же вручную ставлю... так что если бы были разные по ЦТ источники, это бы по-моему роли не играло.

тут вы однозначно неправы. Попробуйте корректно вручную выставить бб при съемке изолята с двумя источниками. Первый источник - свет из окна, второй - лампа накаливания. Это утрированный пример, конечно, но смысл должен быть ясен.

Резкость и шумы я, понятно, оценить не могу по превьюшкам. Если будете просить критику перед экзаменом, выложите пожалуйста полноразмеры куда-нибудь. По свету - Эльнур в принципе прав, но для экзамена вполне подойдут предметы с "лайткубовским" светом. Главное, чтобы они были качественно изолированы и были достаточно "сочные".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 23:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
Насколько я помню, серая карта для замера экспозиции. А ББ тоже по ней можно ставить, но это не принципиально - для ББ главное, чтобы цветовая составляющая отсутствовала напрочь. А там уж посветлей-потемней - не важно (а для экспозиции - наоборот). Впрочем, сама никогда не пользовалась.

Галогенки вроде бы по ЦТ стабильны. Нестабильны энергосберегающие лампы - вот это точно.
Про вспышки я потом подумаю :) Мне просто постоянный свет милее (чисто по ощущениям), а длинные выдержки не напрягают абсолютно.

А что значит "качественно изолированы"? Если я просто снимаю на белом фоне - это качественно или нет? :)

Полноразмеры, конечно, выложу, как будут готовы, спасибо что посмотрите! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 23:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 09 2008, 12:07
Сообщения: 1133
Откуда: Санкт-Петербург
качественно изолированы - это значит, что белый фон на самом деле белый, 255-255-255. Очень часто фон на вид белый, а пипеткой ткнешь и видишь что-то в духе 255-253-254, например.
Причем, такого шлака на шутере навалом, у меня в портфеле тоже есть такие кадры примерно полуторагодовалой давности :oops:
Но на экзамен лучше такое не слать, могут отказать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 21 02 2010, 23:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 09 2007, 15:47
Сообщения: 5437
Откуда: Россия.
...


Последний раз редактировалось Abricos 18 05 2019, 20:54, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 22 02 2010, 00:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 07 2006, 18:37
Сообщения: 3449
Откуда: Баку, Азербайджан
cetefish писал(а):
А что значит "качественно изолированы"? Если я просто снимаю на белом фоне - это качественно или нет? :)

что за странные вопросы? Посмотрите изолированные фото на любом стоке. Разница между вашими и стоковыми будет видна.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 08 03 2010, 21:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
Привет :)
Вот, сегодня поснимала подобные же вафельки (пока что только их, ибо цель - найти подходящую схему). Но - если делать так, чтоб получилась тень ПОД - фон получается серый. Фон могу выбить, только подсветив его с другой стороны - но тогда не будет теней от предметов...

В общем, пока что - прошу посмотреть только на то, как освещены сами печеньки... И повыбирать, какой номер схемы вам покажется получше. Что делать с фоном - надо будет потом думать отдельно.

1-Изображение 2-Изображение 3-Изображение 4-Изображение 5-Изображение 6-Изображение 7-Изображение 8 -Изображение 9-Изображение 10-Изображение 11-Изображение 12-Изображение 13-Изображение 14-Изображение 15-Изображение 16-Изображение 17-Изображение 18-Изображение 19-Изображение 20-Изображение 21-Изображение 22-Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 08 03 2010, 22:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 02 2008, 14:05
Сообщения: 3149
cetefish писал(а):
Что делать с фоном - надо будет потом думать отдельно.

Ваще-то всё уже придумано
viewtopic.php?f=9&t=878


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 08 03 2010, 22:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
А ещё, плз, зацените перспективы этих пчёлок:
Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 08 03 2010, 22:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
Traveller писал(а):
cetefish писал(а):
Что делать с фоном - надо будет потом думать отдельно.

Ваще-то всё уже придумано
viewtopic.php?f=9&t=878

Вау! :D Спасибо, буду изучать... там немало, я смотрю, написано.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 09 03 2010, 05:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 02 2010, 23:38
Сообщения: 30
*Это я тут просто себе накопировала из той темы - таки там 38 страничек, а вот то, что интересовало меня; не для каментов, а просто для собственного удобства, чтоб открыла свою тему - а там всё лежит :) *

Andrey Stratilatov писал(а):
Isolated проще снимать на белом фоне, но не подсвечивая его. Тогда он остается серым. Пробовал подсвечивать белый фон вплоть до пересвета. От фона отражается очень сильный контровой свет, что для isolated не есть гуд. Сейчас фон не подсвечиваю. Или оставляю серым, или убираю в фотошопе. Пересвеченый фон скорее для фото в высоком ключе, нежели для isolated. Все ИМХО конечно.


anouchka писал(а):
думаю, что продаваться будет лучше без тени, на 100% утверждать не буду, но по данным картинкам, без тени лучше и чище :)


Юрий Христич писал(а):
При съемке на белом фоне свет от фона дает характерыне отсветы, без которых фотография выглядит "вырезанной". Как бы ровно и плавно не было сделано вырезание, все равно оно будет выглядеть неестественно, если не будет этиъ отсветов


tristana писал(а):
если изначально снято на белом, но есть лишние тени, уход белого в серый и т.д. Т.е.
1 поверх кладу еще один такой же слой
2 уровнями довожу до нужного белого цвета там где надо
3. так как не только фон выбелился, но и сам объект, стираю его резинкой... выводя тем самым наверх объект в нижнем, незатронутом слое
--------------------------------------------
1. Есть объект с немного серым грязным фоном.
2. В шопе дублируем слой с этим объектом.
3. Верхний слой настраиваем там (с помощью либо пипетки, либо уровней), чтобы фон был белым.
4. Естественно сам объект в этом верхнем слое тоже подвергся осветлению, что нам естествено не нужно.
5. Берем резинку (полупрозрачную и с мягкими краями) и начинаем стирать осветленный объект в верхнем слое. Таким образом из под него проступает тот, что остался на нижнем слое и не подвергался коррекции уровней.
6. Удобство способа в том, что стирать можно довольно грубо (это существенно для тго, у кого нет граф.планшета), не вычищая все до милиметра по границе объекта на увеличении 200%...

Этот же способ исползую, когда на фоне шум сильнее, чем на объекте. Т.е. сеоздаю второй слой и подвергаю его более сильному воздействию Нет Имейджа, после чего стираю в этом верхнем слое сам объект... Получается и фон мягкий и на объекте детали не потеряны...


Dizeloid писал(а):
Лучше делать масками. И рисовать по маске кистями. В любой момент можно зарисовать не правильно отрисованный участок


Roman V.B. писал(а):
1. грубо забеливаю основную массу фона или закрашиваю как лучше сказать при помощи Brush Tools
2. делаю копию слоя
3. открываю Levels...
4. выбираю белую пипетку и тыкаю на границе с предметом, где хотел бы видеть белый фон, однако это преобразование влияет на все изображение в целом !
5. background преобразую в слой и перетаскиваю его поверх текущего верхнего
6. беру Eraser Tool с размером кругляка в зависимости от ситуации и спокойно обвожу по краю изображения ! и волоски целые остаются и сложные края
Считаю метод хорошим даже в том случае, если фон неравномерно освещен и даже имеет различные цветовые вкрапления

вот пример один из... снято на фоне стены со светлыми обоями
а предмет имеет очень сложные края, такое запаришься руками обрисовывать

Да ! И еще иногда в более простых случаях можно сделать так
1. Image -Adjustments - Selective Color
2. Colors: Whites
3. ползунок нижний Black: выкручиваем влево !


zastavkin писал(а):
Лучше делать ставку на выжигание фона непосредственно при съемке


(и ещё несколько человек воспевают бестеневую съёмку с лайткубом или подобным ему "коконом", с подсветкой фона снизу... Однако, если я правильно понимаю - сними я в лайткубе (или его имитации - реквизит позволяет сымитировать) - опять всё отклонят за "плохой свет", и таки правильно сделают, свет действительно неинтересный, я пробовала, получаются предметы как рисунок, не объёмные)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: cetefish
СообщениеДобавлено: 05 08 2010, 16:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 07 2010, 12:37
Сообщения: 86
Что касается печенек, то лучший свет, по моему мнению, на 6, 11, 12 и 17


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB