КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

На Айстоке у меня лидер продаж - питерская помойка с Морской набережной "Васьки", разве не художественное фото? Во всяком случае с художествами

А я при -20 только жить начинаю

на ваше счастье зима у нас обычно затяжная полгода полноценной жизни, у нас теплолюбивых жисть короче

При минусовой иемпературе Ли-Йо аккумы себя не очень хорошо вести начинают...
А официальные рабочие диапазоны большинства камер 0-40 градусов.

Объясню свое неграциозное Тю... Весь ваш пост мне не понятен от первого до последнего слова

Художественное фото, я так понимаю, это фото на котором представлена не просто концепция, а еще и задействованы нестандартные художественные способы ее выразить. Например, полная абстракция, или вот пугающий макияж, или какая-то интересная поза. Мы тут когда-то уже обсуждали, что роялти-фри сток все-таки, как ни крути, больше направлен на иллюстративную ясность карточки. Если фотография очень красивая, художественная, необычная и т.д. - это очень хорошо, но если непонятно что на ней изображено - продаваться она вряд ли будет. По крайней мере до тех пор, пока не найдется любитель... Если вы посмотрите в коллекции Гетти, то там почти все художественное - Rights Managed.

Впрочем что тут обсуждать, если мы пока не определились что для кого художественное? Вот пусть каждый пришлет пример роялти-фри фото, которое он считает очень художественным

А что тут определять? Понятие художественности 100%-но субъективная вещь и не подлежит формализации.

У меня есть много любимых фотографов среди великих (я думаю, как и у всех), поэтому здесь я дам ссылку на "не великую" девушку из Польши, которая мне давно уже очень нравится. Ее работы вполне попадают под мое личное понимание "художественности". Это относится не только к ее портретам, но и к остальным работам. Думаю, некоторые встречали ее на фотосайте

http://www.zija.net/

P.S. это не имеет никакого отношения к стоку, RM, RF Я говорю только о художественной стороне вопроса, не вдаваясь в подробности: где и за сколько можно это продать (как показывает практика - продать можно сегодня все что угодно, независимо от художественности)

Не буду утверждать, что мои фотографии художественные, но после того, как начал снимать на чёрном фоне (с него вообще начал), честно говоря, даже не знаю, как перейти на белый... Не нравиться он мне, на нём сложнее какое-то "художество" изобразить. Черный (тёмный) фон оставляет больше "пространства" для светорисунка на самой модели, ИМХО конечно. А вообще собираюсь сделать пару фонов на подобии тех, что использует Алдра . Насчёт продается... бедненький пока стоковец с меня, но пример приведу:

кстати, только у русских (только не обижайтесь никто, это не относится к национальности никак. русский в данном контексте - человек, впитавший наследие советской "интеллигенции") есть в голове противостояние "художественное" - "коммерческое". это иллюстрирует не только ссылка, которую ты, Толик, привёл, но и данная дискуссия.

у всего остального мира эти два слова в конфликте не находятся. чем художественнее - тем богаче будешь. художник - тебе и платить будут как художнику. на порядок больше, чем ремесленнику. у русских же всё наоборот в голове. если продаётся - значит не художник. если художник - на тебе туберкулёз, роговые очки с одной дужкой, вшивую бороду, метлу от дворника, подвал и пару грязных баб в подружки. зачем людям такая реальность - мне непонятно. осталась в наследство от группы "ДДТ", очевидно.

отсюда все непонятки в стиле "а нужна ли нам художественная фотография". это как если бы парни, катающиеся в провинциальном ралли, обсуждали тему "а хотим ли мы ездить как Маркус Грёнхольм или нам эти изыски нафиг не нужны"? так вот, Маркус Грёнхольм - это художник от ралли. и ему соответственно платят. то же самое - с фотографией. сможешь делать художественно - будешь соответственно продаваться.

а заворачивание в целлофановые коконы, поливание бараньей кровью и прочие "тю" - это не про художественное. это называется концептуальным фото, некоммерческим фото, авангандом, андеграундом, как угодно. но при чём же здесь художественное-то? художественное - это то, что сделал художник. и чтобы снимать художественное - надо, для начала, этим художником быть. наивно думать, что съёмка на чёрном фоне может из кого-то сделать художника, или наборот - снимая на белом кого-то им перестанет быть.

вот вот...полностью согласна.
почему то столкнулась с мнением что "художественное" фото - это для души, это не для продажи. типа "не надо марать искусство грязными деньгами"
а я вот считаю что одно другому не мешает и художник не должен быть бедным.

и я про то же )))
кому то красавицу с улыбкой в тридцать два зуба, кому то помойку )))

Не знаю, кто это сказал, но это ерунда. Искусство продается за очень большие деньги

имеется ввиду что творить надо "для себя, для души", а не на продажу.
ибо "ремесленничество", а не творчество.
хотя вот лично я ничего дурного в ремесленичестве не вижу.
На мой взгляд хорошо делать свою работу изо дня в день с хорошими показателями - многого стоит.
имхо.

А вопрос не стоял: осуждать ремесленников или нет

вопрос стоял о художественности фото.
лично я не единожды сталкивалась с мнением, что когда делаешь на продажу "художественности" меньше чем когда делаешь " для души"
я считаю что это не так.
что если есть искра внутри, то не важно для чего конкретно ты делаешь работу - она по любому будет определенного уровня.