КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что тут скажешь. В Premiere, видимо, также необходимо использовать качественные кодеки уровня Procoder.

При чем тут прокодер и премьер?

Если не переводить видео в Progressive (т.е. не делать деинтерлейс), то "гребенка" это не что иное как НОРМАЛЬНОЕ ЧЕРЕДОВАНИЕ ПОЛЕЙ. А вот в какой кодек - Motion JPEG A или Motion JPEG B выводить в этом случае - точно не знаю. Один из них для верхнего поля, другой для нижнего. Т.к. съемка была на MINI-DV и захват по стандартному IEE 1394, то исходный материал с нижним полем (Lower Field First или Bottom). Поидее кодировать нужно в Motion JPEG B, но могу ошибаться. Поищи информацию по этим кодекеам или методом научного тыка - гребенка должна присутствовать, но изображение не должно "рваться".
А еще лучше - делать деинтерлейс и выводить в Photo JPEG, т.е. делать в прогрессиве...

Во-первых, с чего ты взял, что каннопус (если речь идет о Cannopus Pro Coder) будет тебе делать деинтерлейс??? Это кодировщик, а не редактор.
Во-вторых Motion JPEG A и B предназначены для видео с полями (interlaced) И если "зажать" видео без полей (Progressive) одним из этих кодеков, то появится именно гребенка, т.е. поля будут смещены. Видео испорчено. Почти то-же, что и при перепутанных полях...
В-третьх - рекомендую, уже не первый раз, хоть чуть-чуть ознакомиться с технической документацией по видеоформатам, в т.ч. и по этому камню предкновения (я о интерполяции в видео, на этом спотыкаются очень многие). И это не высокие материи, это то, что нужно знать при работе с видео

Зависит от конкретных стоков. Точнее от клиентов - кто с чем работает.

Логично... Не обижайтесь, мне это тоже пришло в голову, когда в первый раз увидел эти кодеки. Но нескольких экспериментов хватило, что бы понять, что разницы нет, какую очерёдность с каким кодеком А или В . Погуглить тоже лень было.
http://lists.apple.com/archives/quickti ... 00269.html
Кстати 4ami где то тут уже разжёвывал про эти маркеры, но найти не смог.

А смотрите тем же плеером? В некоторых плеерах есть встроенный деинтерлейс при воспроизведении. Если тем же, то скорей всего канопус таки деинтерлейс делает.

один банк пишет.
We also want to give you the opportunity to set up your own stock footage site on Russian, using our clipcanvas API. You would be able to earn referrals on sales made from this site, according to our standard affiliate program conditions.
We could supply you with the some sample code for the API. You would have to develope and integrate this further using PHP programming. Hopefully your are a skilled programmed, or maybe you know someone.
я апи и пхп руками не трогал никогда. интересно ли это, если это предлагает слабенький банк?

А может у кого-то есть подобные пускатели?
http://cgi.ebay.com/Blazzeo-Studio-16-C ... 3ca8e823be

а то цена какая-то волшебная...
вот и думаю - может есть смысл отовариться, но надежность напрягает.
Там еще есть подставки для вспышек, тоже стоят приемлемо...

Не советую, она это делает кашетированием, то есть тупо срезает часть кадра, соответсвенно если будете считать в PAL DV-widescreen потом эту съёмку, разрешение ещё больше ухудшится.

Это как понять?
У меня DV камера снимает 16:9, но вроде ничего не срезает, наоборот угол шире получается (больше охват).

Имеется ввиду, что практически все любительские камеры снимают 16:9 с обычной паловской точкой - 1,09, но ни как не с 1,45. То есть тупо впендюривается кашетка - сверху-снизу или с одной из сторон. Может есть любительские снимающие "честный" widescreen, но мне не попадались. Смысла снимать такой 16:9 для стоков абсолютно никакого, можно на монтаже сделать кашетку или испортить в 16:9 если приспичит.

Есть матрица. Она определенного размера(разрешения) и пропорций. В SD-камерах она 4:3.
Как получить нужный кадр с пропорциями 16:9?
Так же как и в квадратном телевизоре - отрезать сверху и снизу.
Результат: картинка нужных пропорций, но ее разрешение разумеется хуже, т.к. использовалась только часть матрицы.

Это же справедливо и для HD-камер, при записи в SD 4:3, только там матрица изначально более высокого разрешения и каше по бокам.

Это как раз и есть абсолютно точное описание честного режима 16:9.

Похоже не во всех. Раньше тоже так думал. Собственно поэтому и проводил эксперимент с углом охвата.
У меня был DV Panas бытовой - там похоже матрица не 4:3, но и не 16:9
Надо будет поискать инструкцию ради интереса - там была схема как снимается 4:3 и 16:9 - какие части матрица задействуются. Или в инете где-то схема попадалась...

Для Панасоника GS400GC это совершенно верно. Матрица там 1152x646, из которой выкраиваются оба режима разрешения: 4:3 и 16:9. А картинки на сайте videomax.ru:

Действительно, сам с трудом еле отыскал про Motion JPEG A и Motion JPEG B:
viewtopic.php?f=28&t=4338&p=213896&hilit=M-JPEG+Format+A+B#p213896

у меня такие (этой фирмы) но для накамерных вспышек, работают надежно я доволен,
думаю заморочится стоит