КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Завал горизонта

Некоторые важные детали человеческий глаз замечает очень точно и даже небольшое отклонение вызывает ощущение, что что-то на изображении не так. К таким деталям относится истинная горизонтальность на фотографии настоящего горизонта. Завал всего в 1-2 градуса уже заметен глазу. Завала горизонта следует избегать кроме тех случаев, когда это является продуманным художественным приемом. Художественный завал горизонта обычно более ярко выражен и составляет уже не 1-2 градуса, а десятки градусов.

Заключение.
Приведенный список важных характеристик технического качества и потенциальных дефектов изображения, конечно, не может дать ответ на любой вопрос касающийся технического качества. Существует множество более сложных частных случаев, когда дефекты следует оценивать более или наоборот менее строго. Сам список потенциальных дефектов изображения можно расширить, рассматривая более подробно, так, например, шумы можно разделить на цветовые шумы и шумы яркости. Все эти тонкости познаются на основе личного опыта и, что важно, работе с грамотным, грамотно-требовательным клиентом. Выше была представлена некоторая основа, которая, как считает автор, поможет сориентироваться начинающему фотографу, чтобы с самого начала своей работы не допускать очевидных ошибок.



==========================
И от себя еще разхочу сказать Станиславу СПАСИБО за столь наглядное пособие!

Полезная для начинающих и, одновременно для продвинутых любителей, а также тех, кто думает о вхождении в рекламную коммерческую фотографию.

Единственное, что хотелось бы сказать - это к вопросу обработки портретных изображений. На приведённых в качестве положительных примеров фотографиях очевидно проиллюстрирован тот факт, что без тонкой ручной обработки конечного результата для предельно требовательного потребителя не удаётся добиться приемлемого результата. И важности этого факта не стоит недооценивать.

Кроме того, приведённые на странице 3 положительные примеры по качеству обработки, могут (и скорее всего - окажутся) неприемлемыми не только для коммерческого профессионального заказчика (или его представителя), но и не соответствуют требованиям к ретуши для макростоков.

Если интересно: в центральном кропе слишком заметны бугорки и сеточка морщин справа и вниз от уголка губ. Но это легко устраняется. А вот в правом кропе верхнее веко убито фильтрацией (кстати, этот дефект почему-то уже присутстсвует на изображении, заявленном как необработанное). Это уже непопраимо, да и на коже сверху от брови эффект обработки слишком заметен. Кроме того, не убраны дефекты мейк-апа в виде комочка туши не ресничке, есть чёрная точка на брови, что опять же поправимо в ходе ручной обработки.

При всех НЕ сомненных достоинствах статьи, было бы НЕ плохо проверить ее орфографию - каждый абзац режет по глазам.

Статья, в целом, понравилась, автору спасибо.
Что касается применимости приведенной информации (в части обработки кожи) к макростокам больше склонен доверять Владимиру Годнику.

И ещё, на основе каких данных сделан вывод, что на матрице именно царапина, а не грязь?

зачетная статья. респект автору.
все что нужно собрал вместе... отлично!

Чрезвычайно познавательно, хорошо, что все собрано вместе и с примерами.
То-то мне доказывали что 1-2%% завала горизонта я видеть не мог, а только прикопался.

молодец Станислав, статья очень хорошая... а с грамматикой у него и на форуме по глазам бьёт периодически
--
Владимир, я раньше думал что макросток берёт вовсе не обработанные файлы, по крайней мере через агентства... а оказывается у там ещё круче требования по ретуши... неправ?

Только увидел данную тему.
Критика принимается, в плане опечаток или ошибок тексты приходится править. Как небольшое объяснение: времени ушло значительно больше, чем я изначально планировал, поэтому в конце уже нужно было переключаться на другие дела, а откладывать готовый материал, в который вложил много энергии, уже не хотелось.
Оригинал на моем сайте, конечно, планирую править, возможно, добавлять какие-то новые части.

Я сам ее поцарапал.
Когда пересобирал швабры для чистки + использовал не тот Эклипс, который нужен для первой 5-ки. Больше так не делаю, впрочем, 5-ку II мне за 2/3 года так и не понадобилось чистить - сам стряхивает.

Возможно, и так.
Хотя от заказчика многое зависит: кому-то для рекламы нужен реалистичный, стильный фэшн, где упор вообще не на обработку, а на саму модель, одежду, прически, постановку и т.д. В другом же случае зяхотят показать невероятно гладное и сияющее лицо под блестящий глянец.

То, что я привел, есть некоторый компромис (для меня) по соотношению время-количество. Можно (и нужно) для дорогой фотографии заниматься ретушью даже не один день. Буквально каждый пиксель исследовать и вручную поправить все недостатки. Оправдается ли это для микростока... да даже для макростока... сомневаюсь.

"Оправдается ли это для микростока... да даже для макростока... сомневаюсь."

Оправдается ли качественная ретушь материально никто наперёд не знает.

Но вот то, что не примут фотографии с погрешностями в ретуши - гарантия, близкая к 100%.

Кагда речь идёт о рекламной фотографии, мои замечания относились именно к дорогостоящей работе. Для желающих заниматьмя недорогой рекламной фотографией я бы сделал ветку "Клиент схавает" (ни к кому лично не отношу и не хочу обидеть).

Автору - ещё раз спасибо!

"Владимир, я раньше думал что макросток берёт вовсе не обработанные файлы, по крайней мере через агентства... а оказывается у там ещё круче требования по ретуши... неправ?"

Всё зависит от конкретного контракта, бывает и так, и когда сам чистишь. Я имел в в иду этот случай, и тогда нельзя делать так, чтобы вмешательство в изображение было заметным. Это кропотливая работа с рядом ограничений по использованию инструментов. Но прелесть в том, что надо чистить только отобранные изображения.

И уж в любом случае (хоть и не по теме), солидные агентства не рискнут отдавать подбор ключевых слов фотографам.

Думаю, всем понятно, что идеальное качество в принципе не достижимо, на то оно и идеальное. Так что некоторая погрешность есть всегда, вопрос лишь в ее величине, и сколько за ее минимизацию тебе готовы заплатить, раз у нас коммерческая фотография.

В конце текста я специально сделал указание на то, что статья будет полезна начинающим, средне-начинающим фотографам. Профессионалы, думаю, и так знают свою область работы и требования. Да и по объему анализ, написание статьи для профессионалов - это уже целый большой труд, книга, а не небольшая статья.
В рамках же поставленной задачи я в тексте вполне уверен.

Интересно, как у всех всё по разному. У меня с первой пятеркой проблем с пылью как-то не было, а со второй - замаялся чистить, сама ничего не стряхивает.

..."и сколько за ее минимизацию тебе готовы заплатить, раз у нас коммерческая фотография."

А вот это действительно ключевой вопрос. Только не сколько готовы заплатить за качество, а принципиально об отношении к работе и к себе самомУ.

Есть два подхода:

- делаю настолько хорошо (или плохо), насколько хорошо (или плохо) платят (массовый подход, поэтому не обижайтесь, если с таким подходом согласны, на некачественный сервис);

- делаю на пределе возможностей и стараюсь построить успешную карьеру.

Каждый выбирает свой путь...